Una madre ha hablado de su angustia tras descubrir que los promotores que construyeron ilegalmente un muro de hormigón frente a su propiedad estaban respaldados por un ayuntamiento.
Liz Bates dice que los promotores «sin escrúpulos» que construyeron un bloque de pisos de lujo frente a su apartamento en Poole Bay, Dorset, han estafado la propiedad por 50.000 libras esterlinas.
La madre derribó un muro de privacidad de 16 pies por 8 pies que «se burló del sistema de planificación».
Vivar Estates, que construyó el muro sin permiso de obras, presentó una solicitud retrospectiva para mantener el muro en pie, lo que, según afirmaron con vehemencia, ayudó a la señora Bates.
Los apartamentos más nuevos en lo alto de un acantilado tienen grandes cristales, lo que puede dar lugar a una «mirada mutua» entre los dos propietarios.
Así que construyeron un gran muro de privacidad y, al hacerlo, abrieron convenientemente la posibilidad de agregar una azotea al piso frente al muro y aumentar su valor.
Los funcionarios de planificación del Consejo de Bournemouth, Christchurch y Poole (BCP) inicialmente estuvieron de acuerdo con la señora Bates en que el muro sería «visualmente intrusivo» y tendría un «efecto físicamente perjudicial para los residentes vecinos».
Pero los funcionarios que han estudiado los planes revisados de los promotores ahora recomiendan la aprobación del muro a pesar de docenas de objeciones al mismo.
Liz Bates (en la foto) dice que una enorme pared de 16 pies y 8 pies le ha quitado £ 50,000 a su apartamento y bloquea su vista panorámica de la bahía de Poole en Dorset.
La casa de la Sra. Bates (resaltada) está directamente detrás de un nuevo desarrollo de apartamentos de lujo en Poole. Vivir Estates, los promotores involucrados en la disputa, afirmaron que el muro ilegal les brindaría privacidad a ellos y a los nuevos vecinos.
Una vista de los nuevos pisos de lujo desde la ventana de la señora Bates. Los nuevos apartamentos en lo alto de un acantilado cuentan con grandes acristalamientos, lo que permite una «visión mutua» entre los dos propietarios.
Una vista antigua desde la ventana de la señora Bates. Vivar Estates, que construyó el muro sin permiso de obras, presentó una solicitud de reconsideración para conservar el muro, afirmando descaradamente que habían ayudado a la señora Bates a construirlo.
La señora Bates, que esperaba que el consejo obligara a los promotores a bajar el muro, dijo que estaba «muy decepcionada» por la noticia y criticó el sistema de planificación.
Ella dijo: ‘Estoy muy decepcionada con el departamento de planificación del consejo.
‘Mi principal preocupación de que esta solicitud de planificación retrospectiva no se haya abordado adecuadamente es, en primer lugar, la preocupación por una azotea en ese sitio.
‘La solicitud de planificación anterior no era transparente y no daba ninguna indicación de que se iba a cambiar la azotea, colocándola directamente frente a nuestra casa.
‘Muchos lugareños sienten que esto es un muy mal ejemplo para el resto del desarrollo y constituye una completa burla del proceso de planificación.
«No es democracia cuando se ignoran todas las objeciones en favor de una persona.»
La inspectora de propiedades, la Sra. Bates, de 42 años, de Southbourne, Bournemouth, dijo que «le hizo hervir la sangre» cuando los desarrolladores le dieron la impresión de que le estaban haciendo un favor al construir un muro para proteger su privacidad.
Ella dijo: ‘Realmente me hierve la sangre leer su carta de apoyo diciendo que el muro no tendrá un «efecto perjudicial» en mi propiedad.
‘La pura arrogancia de esta gente realmente está empezando a arruinar mi vida y la de mi familia.
‘Hemos sufrido bastante en los últimos años con esta guerra en curso y parece tan injusto que estén presionando por más todo el tiempo.
«Todos estamos muy decepcionados de que el BCP no haya emitido una orden de ejecución para retirar el muro hasta que tenga el permiso de planificación completo.
«Yo, junto con todos mis vecinos, mi familia y los residentes locales, continuaremos luchando contra estas enmiendas innecesarias y dañinas».
En un antiguo aparcamiento municipal se construyen bloques de dos y cuatro plantas con 27 viviendas, frente a 24 propiedades existentes.
El Ayuntamiento del BCP puso a la venta el aparcamiento en 2017, que estaba infrautilizado, pero cambió de opinión y rechazó dos solicitudes de planificación para el sitio.
Después de que Vivir Estates presentara una apelación, el inspector de planificación se puso del lado de 1.500 lugareños, incluida la señora Bates, que se opuso a los planes.
Ella dijo: ‘Sentimos que nos están obligando a abandonar nuestros hogares.
‘Queríamos mudarnos, pero los agentes inmobiliarios nos dijeron que la casa había perdido mucho valor debido a este desarrollo, así que estamos atrapados aquí.
‘Ya no podemos disfrutar de nuestro espacio exterior y hemos perdido mucha luz natural.
La señora Bates dijo que ella y sus compañeros residentes «sentimos que el nuevo desarrollo nos obliga a abandonar nuestros hogares».
En un antiguo aparcamiento municipal se construyen bloques de dos y cuatro plantas con 27 viviendas, frente a 24 propiedades existentes.
‘Cada vez que miramos por la ventana del frente vemos esa enorme pared de ladrillos.
Todo el mundo dice ‘estos NIMBY no quieren perder sus vistas al mar’, pero cuando ves la realidad de lo cerca que está el muro te das cuenta de lo pesado que es.
‘Partes del desarrollo tendrán cuatro pisos de altura, por lo que será una anomalía absoluta.
«Morimos de enfermedad».
En la nueva solicitud, Pure Town Planning, consultores que actúan en nombre de Vivir Estates, dijeron: ‘Durante la construcción… el solicitante reconoce que puede producirse un asombro mutuo.
‘Los planes aprobados incluyen un amplio acristalamiento en la elevación este para que sea visible en el techo plano.
Está claro que los planos aprobados (dos viviendas) permiten la visualización mutua.
«Para rectificar esta situación, el solicitante ha construido un muro de privacidad sobre parte del tejado plano aprobado, que también permite la creación de una modesta terraza en el tejado.
‘Dada la naturaleza menor de los cambios propuestos, las enmiendas al esquema aprobado no crearán ningún impacto perjudicial en el carácter y la apariencia del área o la privacidad/comodidad de las propiedades vecinas.
«Los cambios menores en los planes aprobados continuarán brindando desarrollo residencial de alta calidad en un sitio similar al aprobado».
Los urbanistas dijeron en su informe antes de la audiencia del comité de planificación del jueves: ‘Las enmiendas propuestas son menores y, en general, se consideran aceptables.
«Los cambios propuestos no tendrán efectos adversos sobre el régimen aprobado y más allá del mismo.
«El plan no dañará el carácter ni la apariencia de la zona y no tendrá un efecto materialmente perjudicial para los residentes vecinos».
Únase a la discusión
¿Quieres derribar el muro?
