Durante meses, los republicanos en Carolina del Norte han tratado de hacer lo que el presidente Trump y sus amigos no pudieron hacer en 2020: manipular las elecciones.
En noviembre, la Corte Suprema del estado ha comenzado un esfuerzo generalizado para emitir 65,000 votos desde las elecciones. Aunque el camino hacia el éxito de los republicanos se reduce, el resultado final aún está en equilibrio.
E incluso si el candidato demócrata no anula la victoria, la guerra puede haber creado un plan para manipular las elecciones futuras.
Anteriormente, los expertos legales de ambos partidos recibieron mucha tracción legal al candidato perdedor, y las personas que siguieron todas las instrucciones que se les dieron intentaban abolir los votos, cuando se registraron y presentaron sus boletas. Los jueces federales y estatales han estado dispuestos a obtener los desafíos de los votos republicanos en las áreas de burlas democráticas, que se centran en las tecnologías e intentaron volver a comprender las leyes de votación después del día de las elecciones.
La aceleración del movimiento correcto que desafía las elecciones presidenciales de 2020 es un episodio de muchas maneras, promoviendo los desafíos electorales de los candidatos que pierden a su perdedor, pero tienden a luchar con el resultado. Más razas están sujetas a la demanda después de que termine las elecciones, ya que los candidatos están tratando de eliminar los votos con la ayuda de tribunales amigables y campañas legales en un bolsillo profundo.
«Hay mucho más que un puesto en la Corte Suprema del estado», Bob Orr, quien se desempeñó como republicano en la Corte Suprema de Carolina del Norte, ha dejado al partido desde entonces. Comparó algunas decisiones judiciales recientes para eliminar una forma de lanzar votos para la «Apertura de la caja de Pandora».
«Tienes un conjunto de términos, y no esperarás hasta que termine el juego de pelota, y luego, ‘Oh, por cierto, tenemos que cambiar las reglas y cambiar la puntuación’.
‘Reescribe las reglas’
La odisea legal de seis meses en Carolina del Norte comenzó después de las elecciones de noviembre.
El candidato republicano y juez Jefferson perdió por 734 votos, juez Allison Rigs y demócrata. Dos recuentos verifican el margen.
Pero el juez Griffin presentó una protesta contra la junta electoral estatal, pidiendo las boletas de unos 65,000 votantes. Su argumento tiene más de un componente.
Hizo hincapié en que 60,000 de ellos no eran elegibles para votar, porque no proporcionaron algunos datos personales que fueran necesarios, como un número de licencia de conducir cuando estaban registrados. Pero admitió que los defectos no estaban mal. La culpa es con errores administrativos.
La Corte Suprema del Estado rechazó el argumento, permitiendo que se contaran las boletas.
El juez Gryphin argumentó que muchos miles de votos ausentes fueron abolidos por los votantes militares y extranjeros, ya que esas personas no proporcionaron reconocimiento con sus boletas.
Esta es especialmente una gran acción: Carolina del Norte tiene la necesidad de una identificación de votantes, pero la Junta Electoral del Estado está excluida debido a obstáculos logísticos y de seguridad para los votantes militares y extranjeros. La Comisión de Regulaciones controladas por los republicanos en la Legislatura estatal respaldó la exención.
Sin embargo, la Corte Suprema del Estado, que tiene una mayoría republicana de 5 a 2, dictaminó que estos votantes deberían ser reconocidos dentro de los 30 días o arrojar su voto. . La semana pasada, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito bloqueó temporalmente esta operación de identificación, pero consideró el caso.
Los tez no terminan allí. Al mismo tiempo, la Corte Suprema del estado ha comentado sobre el fallo de votantes militares y extranjeros, que solo se aplican al condado de Gilford, Carolina del Norte, donde hay alrededor de 1.400 votos competitivos. El juez Gryfin apeló al comentario y pidió a cinco condados más incluidos en el veredicto. Si gana esa apelación, el número de votos en la pregunta aumentará a aproximadamente 8,600. Todos esos condados son democráticos.
Los abogados en nombre del juez Gryphin dijeron que estaban tratando de hacer cumplir las leyes en los libros antes de las elecciones, pero que la Junta Electoral no había aplicado. El juez del Partido Republicano de Carolina del Norte, Gryfin, apoya el desafío.
«Es lamentable que alguien esté comprando una mentira de los demócratas sobre cualquier otro, excepto por el fracaso de las elecciones estatales», dijo Matt Mercer, portavoz del Partido Republicano del Estado.
A medida que esta forma legítima se extiende hacia el verano, los expertos en votación verán un futuro problemático, los candidatos pueden negar regularmente los resultados de las elecciones y los tribunales pueden bendecir esos desafíos.
«Este es un tipo de reescritura retractiva, que es básicamente injusta para los votantes que han seguido todas las reglas para votar y calcular su voto», el presidente Joseph R., la fiscal general asociada, Vanita Gupta, dijo bajo la dirección de Biden JR … «Pero si este tipo de esfuerzo reciclable es cambiar este tipo de intento posterior al semado, ninguna elección es final».
El intento del juez Gryphin en Carolina del Norte es un pináculo del creciente movimiento entre los grupos correctos para desafiar la elegibilidad para la calificación de los votantes.
Debido a las teorías de conspiración del fraude electoral después de las elecciones de 2020, estos grupos han lanzado su propia investigación sobre la calificación de los votantes, diciendo que Trump le ha robado la competencia. Han presentado desafíos masivos y tradicionalmente se están inclinando democráticamente con quejas que a menudo son atacadas por comunidades minoritarias y pobres a los oficiales electorales locales.
Los expertos legales dijeron que en 2020, el juez Griffin se desempeñó como globo de juicio, incluidos aquellos que intentaron lanzar las boletas colocadas en las cajas de caída.
Daniel Long, director de derechos de voto, derechos de voto, dijo en el Centro Legal Propaganda, que es un grupo de vigilancia partidista, dijo que los casos fueron «lanzados en todas partes, porque no era un voto después de la elección de las autoridades electorales.
Pero si los tribunales finalmente acompañados por el juez Griffin, la Sra. Long advirtió: «Podrá diseñar los resultados de las elecciones». O intente al menos demasiada comodidad.
El esfuerzo legal del juez Gryfin también es otra de las elecciones, que es una vista previa de lo que está sucediendo si los activistas tienen éxito en reescribir las reglas que controlan el elemento rootin una vez, la verificación de los votos suele ser una tarea festiva.
Después de las elecciones de 2020, y nuevamente en la competencia de 2024, los activistas intentaron convertir el proceso de verificación indiscriminadamente, permitiendo a las autoridades locales o legisladores partidistas perturbar la verificación si se sospechaba la integridad del resultado. Los jueces rechazaron esos esfuerzos.
En enero citando la guerra legal del juez Gryfin, la Corte Suprema de Carolina del Norte había impedido que los funcionarios estatales confirmaron el equipo de justicia. Esta es la única carrera que no se verifica en el estado.
Ahora, la justificación principal utilizada por los republicanos para derrocar los resultados de la carrera, aunque no hay otras competiciones en el estado, los votantes votaron en esas carreras, las elecciones de la Corte Suprema del estado son creíbles.
«Históricamente, el director del Programa de Defensa Electoral del Centro de Democracia Unida, My Ratakonda, dijo:» Históricamente, el final de los desafíos, incluido el final de los desafíos para los resultados electorales, es una ganancia, que no es un fin de lucro, que trabaja con funcionarios estatales para aumentar la confianza en las elecciones.
Incluso en medio de la incertidumbre en Carolina del Norte, algunos profesionales electorales han podido aprovechar este debate antes de las grandes elecciones como 2026 Midtermes.
El profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, Bob, quien asesoró a los demócratas sobre cuestiones de derecho electoral, dijo: «Al comienzo de este ciclo electoral, los tribunales ahora tienen claro que este tipo de estrategias de desafío electoral no están claros».
La abogada Anne Tindal con Protect Democracy, un grupo sesgado que supervisa las elecciones, dijo que el resultado final está dictando un precursor peligroso.
«La gran historia aquí», dijo, «nunca hemos visto a la corte antes de las elecciones, unos meses después de las elecciones, cambiar las reglas de las elecciones, descalificar a los votantes de una clase y revertir los resultados».
«Si puede hacer eso, las elecciones no son seguras, el período».
