El 11 de marzo, unos 50 jueces se reunieron en Washington para la Conferencia Judicial, que supervisa la administración de los tribunales federales. Esta es la primera reunión de la reunión después de que el presidente Trump devuelve la Casa Blanca.
En medio de los niveles del personal y las negociaciones de planificación de larga distancia, las conversaciones de los jueces son inusuales, y muchas personas que han asistido a la reunión han dicho que se están centrando en las crecientes amenazas en los jueces y su seguridad.
Detrás de las puertas cerradas en una sesión, el juez Richard Juez Juez Richard, presidente del Comité de la Conferencia sobre Seguridad Judicial. Sullivan, escuchado semanas antes de la ficción distópica,
Servicio de alguaciles de EE. UU., Es por ley Trump está regulando directamente la seguridad del poder judicial, parte del Departamento de Justicia, desde el escándalo de Watergate, directamente al Sr. Trump.
El juez Sullivan ha identificado al ex secretario de Relaciones Exteriores de Trump, Mike Pompiio, y su ex asesor de seguridad nacional John Bolton. ¿Puede la ira del Sr. Trump ser el poder judicial federal junto al objetivo reciente?
El juez Sullivan y el presidente George W. Fui nominados por Bush y luego ascendió al juicio de apelación del Sr. Trump, mencionando preguntas sobre sus comentarios de puerta cerrada a la administración de los tribunales de EE. UU., Que era «plena confianza en los responsables de la seguridad legal».
No hay evidencia de que Trump piense que la seguridad de retirarse de los jueces. Pero los comentarios del juez Sullivan son una señal inusual de la preocupación de los jueces por las amenazas que enfrentan el banco federal. Destacan los crecientes inconvenientes de los jueces, su seguridad es mantenida por una agencia, por el Fiscal General, en última instancia, respondiendo al presidente y a sus ojos, a sus ojos, no acelerando con amenazas crecientes.
«Reducir toda la seguridad de un juez o un tribunal, no han sucedido tales factores, y no lo esperaré», dijo el juez federal retirado Jeremy Phogel, quien dirigió al Instituto Judicial de Berkeley de la Universidad de California en Berkeley y tenía vínculos frecuentes con los jueces actuales. «Pero nunca lo sabrás. Porque es justo decir que las limitaciones se están probando en todas partes. Los jueces están preocupados de que esto pueda suceder».
El Servicio de Marshals trabajó en una declaración de que «la dirección de los tribunales federales» y «afectó todos los comandos legítimos del Tribunal Federal». La integridad del proceso judicial depende de la declaración de lectura, «proteger a jueces, jueces y testigos».
El portavoz de la Casa Blanca, Harrison Fields, dijo que la decisión de Trump de proporcionar seguridad al Sr. Pompeo y Bolton no tuvo impacto en dos antiguos funcionarios y jueces sentados. Llamó a los jueces del presidente que su seguridad «ulation Haganes» «pierde» peligroso e irresponsable «.
Fundado en 1789, el Servicio de Alguaciles de EE. UU. Tiene una amplia variedad de legislación, además del desempeño central del sistema judicial. Ahora hay 94 presidente y tienen puestos marciales estadounidenses con sede en el Senado, uno para cada distrito judicial. El director de la agencia Informes Para el fiscal general adjunto.
Las preocupaciones están aumentando y expandiendo las cargas en el servicio a medida que las amenazas en los jueces están aumentando.
Antes de que Trump regresara al cargo, el número de jueces dirigidos a las amenazas de 2019 a 2024 se duplicó. En esos años, disputó el resultado de las elecciones en la corte en 2020 y el fallo del derecho constitucional al aborto. Wade fue cancelado por la Corte Suprema. En junio de 2022, después de que se filtró el veredicto de la Corte Suprema, un hombre armado trató de asesinar al juez Brett M Kavanag en su casa.
En él El final del año Para 2024, el Presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts Junior dijo que «un aumento significativo en las amenazas reconocidas en todos los niveles del poder judicial».
Desde que Trump asumió el cargo en enero, él y sus partidarios han insultado a jueces personales en las redes sociales y han pedido su acusación en respuesta a juicios que no les gustan. En Mensaje publicado en PascuaTrump se refirió a «jueces débiles e inútiles» que permitieron «un mal ataque a nuestro país» en relación con la inmigración.
Los jueces y los miembros de su familia han reportado bombas de bombas en sus buzones en las últimas semanas. A mediados de abril, se enviaron docenas de pizzas a los jueces y sus familiares en sus hogares, anónimos a la herramienta que su enemigo sabía dónde vive.
Según el director ejecutivo de Ironwal, Ronald Jayas, quien firma un acuerdo con los tribunales de distrito, los tribunales estatales y algunos jueces personales para proporcionar servicios de protección de datos y servicios de seguridad a los jueces y otros funcionarios gubernamentales, el número de jueces que usan sus servicios para protección de emergencia es cuatro veces más que el año pasado. Dijo que 40 jueces también usaron su propio dinero para aumentar su seguridad con Ironwal, el 1 de enero.
A. Carta al Congreso Durante el 10 de abril, el juez Robert J está dirigiendo a la Oficina Administrativa de los Tribunales de los Estados Unidos. Los jueces han emitido advertencias similares a lo largo de los años.
A pesar del aumento de la inflación y el pago del personal, en 2024, en 2024, en 2024, en 2024, aumentó a $ 1.34 mil millones de $ 2026 mil millones a $ 1.34 mil millones a $ 1.34 mil millones.
Al mismo tiempo, las cargas en servicio han aumentado.
En los últimos años, en un comunicado, en un comunicado, en un comunicado, comenzaron a ayudar a proteger las casas de los jueces de la Corte Suprema, cuya seguridad mantiene principalmente la oficina marcial de la Corte Suprema especial. El verano pasado, el Marshall de EE. UU. Le disparó a una casa de Justicia de la Justicia de los Estados Unidos, Sonia Sotomeyer en Washington, y lastimó al hombre armado en un intento de carzing.
En enero, la administración Trump dio un nuevo poder para hacer cumplir las leyes de inmigración, junto con otras agencias de aplicación de la ley. Esa acción es el juez Edmund E. Chang presidió el Comité de Derecho Penal de la Conferencia Judicial Escribe la nota Todos los jueces de la cancha y los magistrados del distrito advierten el impacto potencial en la eficiencia de los mariscales. (El juez Chang se negó a comentar; su memo Reuters anteriores informó.)
Además de proteger la vida de los jueces, La ley de los Estados Unidos establece El «carácter principal y la misión de los mariscales» de los tribunales federales «para seguir, implementar e implementar todas las direcciones». La implementación de las órdenes judiciales puede ser sanciones y prisión condenada a cualquier persona que haya encontrado que los jueces están en desacato al tribunal, en teoría, incluidos los funcionarios ejecutivos.
En algunos casos, las posturas de la administración Trump pueden aumentar la oportunidad de emerger como un árbitro crucial entre las ramas mariscales ya llenas. En la corte, los abogados del Departamento de Justicia estuvieron cerca de la violación pública de las órdenes judiciales de la expulsión ilegal del El Salvador del Equipo del Grupo de Derecho Salvador de Kilmar Armando García, que fueron alrededor de 140 personas de Venezuela y Kilmar Armo García. Los dos jueces respondieron, y los funcionarios de la administración comenzaron a investigar para conducir a la corte.
«¿Qué sucede si se les ordena a los mariscales que desprecie al jefe de la agencia que desafía las órdenes de los tribunales?» Paul W. Paul W. le preguntó a Grimm. «¿Lo van a hacer? La cuestión de quién debería hacer el servicio de los mariscales está lejos de su obediencia a su obediencia, pero será perseguido a la prueba en el futuro. Sospecho».
La preocupación por el monitoreo del servicio de Marshals no es nueva. Informe de 1982 Los alguaciles que monitorean la alineación de la responsabilidad del gobierno se denominó «situación de gestión». Como posible solución, propone la ley para trasladar los mariscales al poder judicial.
Algunos miembros del Congreso han comenzado a proponer una solución similar.
«¿Quieres proteger bien a los jueces si tu seguridad es más independiente?» Representante Eric Swalwell, demócrata de California, Preguntó Un juez federal testificó en nombre de la Conferencia Judicial en febrero unos días antes de los comentarios del juez Sullivan.
Representante del republicano de California, Darrel Issa, respondió que se le consideraba una cuestión legal de monitoreo independiente. El juez respondió que la reunión sería considerada.
En una entrevista, el Sr. Swalwell dijo que estaba redactando la ley que asumiría la responsabilidad de su propia seguridad.
El mes pasado, el presidente Joseph R. Ronald Davis emitido por la agencia bajo la dirección de Biden Junior Una advertencia «Si un presidente se niega a ejecutar o cumplir con un tribunal federal órdenes» sobre la vinculación de la crisis constitucional. También propone medidas para aislar a los alguaciles de la interferencia potencial a través de la rama ejecutiva.
Mientras tanto, el objetivo inmediato de la administración para el servicio de los mariscales es reducirlo.
¡Abril! En la carta recibida por el New York Times, el Sr. Pittella escribe que el liderazgo de la agencia revisará las solicitudes «que las necesidades de la misión de USMS no se ven afectadas negativamente».
Pero el portavoz del servicio dijo que la oferta estaba abierta a los empleados en todos los sectores, incluidos los mariscales, que estaban en proceso de proteger a los jueces.
