Atlanta – La Corte Suprema de Georgia canceló el martes las cuatro reglas aprobadas por la Junta Electoral del Estado el martes, antes de las elecciones generales del año pasado, la Junta excedió su autoridad e infiltró el poder de reservar para los legisladores de acuerdo con la Constitución del Estado.
La decisión unánime de la Corte Suprema del Estado limitará la regla futura de la Junta Electoral del Estado y otras agencias ejecutivas de Branch en el Gobierno de Georgia.
En agosto y septiembre, la junta aprobó la nueva lista de regulaciones, que se asoció principalmente con los procesos después de que se pusieron las boletas, que tenía un apresurado de demandas.
El presidente Donald Trump perdió el estado en 2020 y Acusado sin evidencia Ese fraude electoral fue un éxito para él. Tres Republicanos enviados por Trump Tener una mayoría en la junta electoral estatal de cinco personas.
El tablero ha traído enojo que el tablero está tratando de usar su poder correctamente para ayudar a Trump. Los miembros de la junta afirmaron que se necesitaban cambios para mejorar la precisión de los resultados.
Juez del Tribunal Superior del Condado de Fulton Thomas Cox Gobernado en octubre Esas siete reglas son «ilegales, inconstitucionales y nulas», pero la junta apeló.
Trump venció al ex vicepresidente demócrata Kamala Harris Para ganar Georgia en noviembre.
En su decisión, la Corte Suprema del estado no es válida, la Corte Suprema del estado no es válida, la firma y la identificación de la foto serán proporcionadas por los miembros de la Junta Electoral del Condado, y la Junta Electoral del Condado podrá realizar una «investigación razonable» antes de que termine la elección.
El tribunal permitió al tribunal retener la regla de que se requirieron cajas de video vigilancia y votación después de que las encuestas se cerraron durante la votación anticipada. El miembro de la Junta de Elecciones del Condado de Chattam, James Hall, le ha dicho a un tribunal inferior que tiene el derecho de impugnar dos disposiciones más, lo que amplía las áreas designadas donde el sesgo puede estar en los centros de las mesa y requiere una actualización diaria al aire libre del número de votos durante la votación inicial.
Como parte de su decisión, el Tribunal abolió la decisión de 1990, que amplió la regla de las agencias estatales. El Presidente del Tribunal Supremo, Peterson, escribe que esta decisión es un error, ya que no proporciona pautas claras y objetivas de que la cabina de la cabina a discreción de la agencia ejecutiva de la rama. «
La reversión es paralela a la Corte Suprema de los Estados Unidos. Manipulación del año pasado de una teoría Dijo que los tribunales tienen que posponer cómo se entienden las leyes al escribir regulaciones.
La teoría de Chevron conocida como Chevron ha dado el poder de hacer cumplir las leyes aprobadas por el Congreso poco claro a las agencias federales.
Scott Turner, uno de los antiguos representantes estatales y las reglas que desafían las regulaciones, está «en los burócratas que no son elegidos».
«Este veredicto deja en claro: el poder legislativo pertenece a la Asamblea General, no a las agencias ejecutivas que trabajan sin obstáculos adecuados», dijo Turner en un comunicado.
La Junta Electoral del Estado dictaminó que «ahora estamos a discreción indeseable que hemos reiterado».
El análisis se ha aplicado a la regla que permite a los miembros de la junta del condado realizar una «investigación razonable» sobre si los resultados son válidos, lo que puede retrasarse en la finalización de la ley de los votos y el estado contradictorio, lo que confirma los resultados de los condados. El tribunal dictaminó que los miembros de la junta electoral podían inspeccionar los documentos solo cuando había diferencias en el número de votantes o boletas.
El Tribunal dictaminó que las encuestas deberían ser contadas por la autoridad del número total de votos, no votos individuales. Esto se debe a que permite que la mano se haga cargo a mano después de las elecciones, pero las boletas de la ley estatal deben ser «inmediatamente» de cerca «las» cercanas a las «encuestas».
El tribunal ha dictaminado que la regla de firma y identificación con foto no es válida al proporcionar una votación ausente, ya que es «encontrar nuevas necesidades en la ley».
