Todavía es probable un cierre, aunque quizás no tan «prolongado y dañino»: más tarde el jueves, el presidente Mike Johnson DichoEl (casi increíble) documental de Amazon de alto presupuesto sobre Melania Trump –de la alfombra roja– no regresará a la Cámara hasta el lunes para arreglar cualquier acuerdo del Senado, que cerraría partes del gobierno al menos durante el fin de semana. Mientras tanto, un esfuerzo por impulsar rápidamente un compromiso en el Senado fracasó porque Lindsey Graham estaba enojado porque el acuerdo impediría que algunos senadores, incluido él mismo, hicieran que el Departamento de Justicia de la era Biden citara sus registros telefónicos como parte de una audiencia del 6 de enero. El viernes, Graham sugirió darse por vencido por ahora. Al momento de escribir este artículo, el acuerdo está en camino de aprobarse, tal vez incluso cuando los senadores se van a cenar.
Sin embargo, es muy probable que los demócratas lleguen a un acuerdo con la administración HIELO Ira liberal emocionada: al desplazarme por X antes, vi muchas publicaciones que acusaban a los demócratas de atacar nuevamente, uno de ellos Chuck Schumer, líder de la minoría del Senado, calificado de «colaborador fascista»; En respuesta a la insistencia del líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, de que la prohibición de deportar a ciudadanos estadounidenses sea parte de cualquier acuerdo final de financiación del DHS, el candidato populista al Senado, Graham Platner, de Maine, preguntó«¿Por qué debatimos asuntos que ya son ilegales y prohibidos por la Constitución?» Plattner dijo: «Sabía que los líderes demócratas eran estúpidos e incompetentes. No sabía que fueran tan estúpidos e ineficaces». He compartido sentimientos similares antes, aunque de manera menos directa. Pero no estoy seguro de que la evidencia más reciente apunte claramente hacia la misma conclusión, al menos no todavía.
En cierto modo, el cálculo que enfrentaron los demócratas del Senado esta semana no es diferente del que llevó al cierre del gobierno en octubre. A medida que el comportamiento de la administración se ha vuelto más descaradamente extremo, se ha intensificado la importancia de que su base lo considere como una lucha contra Trump. La última vez, los demócratas se centraron en la atención sanitaria, que posiblemente sea un buen tema para el partido; La inmigración miró hacia otro lado hasta hace poco, pero la naturaleza tumultuosa y extravagantemente directa de las operaciones de deportación de Trump (incluso antes de que los agentes de la Patrulla Fronteriza mataran a Pretty) parece haber cambiado eso. (Según datos del periodista G. Elliott MorrisEl índice de aprobación promedio de Trump en materia de inmigración cayó drásticamente el verano pasado y ha continuado una tendencia a la baja; una encuestaRealizado pocas horas después de la muerte de Pretty, encontró que el cuarenta y seis por ciento de los estadounidenses apoyaban la derogación. HIELO Totalmente.) En otro sentido, esta vez el contexto Hay es diferente. A argumento popular Esto se debe a que el cierre de octubre les da a los demócratas la oportunidad de centrar la atención pública en las crisis de Trump, que de otro modo serían extensas. En los últimos días la atención de la gente parece haberse consolidado; En todo caso, respondieron los demócratas del Senado.
Esta realidad puede haber dado a los demócratas una mano aún más fuerte; De hecho, los republicanos parecieron reconocerlo y actuaron para llegar a un acuerdo en términos generales en los términos de los demócratas. En el lenguaje ludificado de la prensa de Beltway, los demócratas utilizaron la principal influencia institucional de la minoría (el obstruccionismo del Senado) para «ganar» la política, un resultado poco común en las luchas por el cierre. Pero aún no está claro que los demócratas hayan ganado. Con gente muriendo a manos de agentes federales y los abusos migratorios de Trump ya en primer plano, merecen no sólo atención sino reformas concretas; Aún no está claro si los republicanos estarían dispuestos a firmar las propuestas de los demócratas y, de ser así, a qué costo. Algunos legisladores republicanos, incluido Graham, ya están hablando de concesiones en políticas de «ciudad santuario». También es legítimo argumentar que los demócratas han perdido parte de su poder aquí, especialmente porque la opinión pública los respalda firmemente. Pueden mantener como rehenes otros proyectos de ley de financiación no aprobados para conseguir lo que quieren. Podrían haber negado cualquier financiación nueva para el DHS, punto.
Es tentador ver los cierres como una elección moral sencilla para los demócratas: enfrentar la tiranía o defenderla. Por supuesto, son instrumentos imperfectos de rendición de cuentas. La elección de recortar el DHS no se detuvo ahí HIELOBásicamente, la agencia cuenta con fondos de respaldo aprobados como parte del mega proyecto de ley de Trump el verano pasado, y es probable que las partes menos controvertidas del DHS tengan más problemas. FEMA y la Guardia Costera. Y el Congreso tiene otras herramientas a su disposición. En el momento del cierre de octubre, sus mayorías republicanas dependían principalmente de Trump para que les hiciera cosquillas en el estómago (si es que hacían algo), pero recientemente han mostrado un pensamiento crítico sobre Epstein, Venezuela, Groenlandia, la Reserva Federal y ahora los boicots. De hecho, la aprobación bipartidista de proyectos de ley de financiación, una desviación de la práctica reciente, se enmarcó como una restauración del poder del Congreso por parte de Trump, especialmente porque, al hacerlo, los legisladores rechazaron algunos de los recortes más drásticos propuestos para el próximo año a la burocracia federal. Al mismo tiempo, la relativa novedad de las críticas públicas de los republicanos del Congreso a la administración no debe confundirse con una fortaleza; más bien, han sido dolorosas. tibioDependiendo de las circunstancias. Otros especularon que la administración podría ignorar la voluntad expresada por el Congreso sobre los recientes acuerdos bilaterales de gasto y cualquier futura salvaguardia implementada. HIELO. En otras palabras, los demócratas pueden no ser tan buenos en sus propios términos como el Segundo Acuerdo, y puede que no valga el papel en el que está escrito.
