Washington – El Tribunal Supremo Mientras tanto, el presidente Donald Trump es muy bueno.
Antes de ganar un nuevo puesto en la Casa Blanca, el tribunal desestimó la sospecha de si Trump podría asistir a las boletas presidenciales, y más tarde en las elecciones de 2020 lo abandonó de manera efectiva sin investigar las acusaciones penales de 2024. El mismo veredicto ha declarado la fuerte visión del poder presidencial, que puede haber hecho de Trump una política valiente en su segunda posición.
En los cinco meses del lanzamiento de Trump, el más impuro para las acciones presidenciales de la corte, terminó en la decisión del viernes Limitar la autoridad de los jueces federales Se les ha pedido que eviten las actividades de Trump a través de una orden judicial nacional.
Las decisiones de Trump de la corte que tienen tres jueces contratados en su primer mandato han despertado una serie de desacuerdo de los jueces liberales Sonia Sotomeier y Ketanji Brown Jackson. Como Jackson escribió el viernes, acusaron al presidente una súper mayoría tradicional de Coutoing y «en grave peligro».
La jueza Amy Koni Barrett, la autora, respondió al «ataque sorpresa» de Jackson «, ella» decide a un ejecutivo imperial al recibir un poder judicial imperialista. «
Sin duda, el tribunal no juzgó de manera uniforme por Trump, sin objeción al público al detener indefinidamente la deportación de la infame cárcel en El Salvador.
Pero los logros de Trump han ocultado sus pérdidas.
Aquí hay algunas conclusiones de la tenencia de la Corte Suprema:
Allí, el tribunal se ocupa de los casos que se encuentran en sus primeras etapas, y la orden del juez a menudo se interfiere para decir si la orden está vigente, pero el caso sigue adelante a través de los tribunales.
A pesar de lo básico, las decisiones de los jueces pueden ser señales de dónde salen los meses o años. Las órdenes de emergencia generalmente están cubiertas por los jueces emitidos en los casos de audiencia entre el otoño y la primavera pasados.
Desde que comenzó el segundo mandato de Trump, el expediente de emergencia de la corte se llenó de apelaciones de su administración. Durante algún tiempo, Trump ha buscado peso una vez por semana cuando Trump empujó a Trump a levantar las órdenes de la corte inferior que ralentizaron su prestigiosa agenda tradicional.
Trump ha logrado muchos éxitos al retirar las defensas legales temporales para los inmigrantes hasta la reducción de costos dramáticos de Elon Musk en el departamento de capacidad del gobierno.
Antes de decidir los viernes sobre la prohibición nacional, un tribunal ordena que impida que una política se implementa en cualquier lugar.
Las órdenes más recientes están en línea con la fuerte visión de los conservadores del poder más ejecutivo.
Tres jueces liberales no están de acuerdo de tres casos de derechos transgénero o problemas LGBTQ.
Trump se estaba moviendo agresivamente para retirar los derechos de las personas transgénero y rechazó los esfuerzos judiciales para detenerlo.
En otra apelación de emergencia, incluso después de que los tribunales inferiores determinaron que la política era inconstitucional, los conservadores de la corte habían permitido la prohibición de los miembros transgénero militar.
A mediados de junio, Roberts había justificado la prohibición de Tennessee de cierto tratamiento médico para los jóvenes transgénero y escribió la opinión de Roberts para una mayoría tradicional, que rechazó las afirmaciones de discriminación inconstitucional. Esta decisión probablemente afectará a otros casos judiciales pendientes de problemas transgénero, incluido el acceso a la atención médica, la participación en equipos deportivos y las marcas de género en los certificados de nacimiento.
El día de las decisiones del último día, los jueces gobernaron a favor de los padres de Maryland, tienen objeciones religiosas y sufren lecciones de escuelas públicas utilizando a sus hijos Storibooks LGBTQ. El caso fue escrito a la mayoría del juez Samuel Alito sobre la libertad religiosa. Esta decisión fue escrita por el desacuerdo de Sotomeyer, «amenaza la esencia de la educación pública».
En 2008, el juez Antonin escribió que la decisión judicial a favor de los reclusos de la Bahía de Guantánamo de Scalia «causaría que más estadounidenses sean asesinados». Los conservadores a veces se escriben en la era del perdedor de los casos más grandes de la palabra.
El Times cambió como el arco de la corte.
Jackson escribe «Es importante identificar el permiso judicial para este permiso judicial para participar en el comportamiento de oferta, fondo e ilegal del ejecutivo, llamado ‘prohibiciones universales’.
En otra apelación de emergencia, Sotomeeyer escribió a sus colegas tradicionales «un regalo para la injusticia», mientras se opuso a otra apelación de emergencia para permitir que los terceros países reanuden la expulsión rápidamente.
Sotomeyer también no estuvo de acuerdo con la decisión de atención médica transgénero. «Es un daño inexplicable para los niños transgénero y los padres y las familias que los aman sin pensarlo dos veces», escribió.
Uno de los viejos jueces conservadores, 77 años -old Clarence Thomas o 75 -Wear -Old Samuel Alito, ha estado hablando de las largas vacaciones de verano sin jubilación, aunque Trump podrá mantener el tradicional en sus asientos durante las próximas décadas.
Dado que el Senado tiene el control de los republicanos por al menos 2026, una justicia puede retirarse de ahora en adelante, y hay un momento apropiado para ser verificado en su lugar.
Thomas de los jueces actuales, tenía solo tres años hasta que trabajó durante mucho tiempo en la historia de la historia de los Estados Unidos. William O. Douglas está dirigido por su mandato de 36 años en 1939 como la Presidencia de FDR y terminó en 1975 cuando Gerald Ford terminó en la Casa Blanca.
