Escocia vive más allá de sus medios. No habla de muchos políticos, pero evitar la verdad no es menos honesto.
La mediana de estrategia económica del gobierno escocés recientemente publicado no evita por completo esto, pero hace que el problema sea el azúcar.
Si desea una versión sin azúcar, usted puede hacerlo, pero al menos puede hacerle peor que un nuevo análisis de The Honesty-Institute for Public Policy Research (IPPR).
Su papel, ‘llenar el vacío de fondos’, leerá un refuerzo, pero debido a que está demasiado ocupado con el verano y la gente, el fiscal del grupo de expertos está demasiado ocupado para zambullirse en el Winky: el gobierno escocés gasta su dinero como un marinero borracho.
No estamos hablando de la quid aquí y allá. En los próximos cuatro años, el Holirud aumenta y el déficit entre los costos de la misma alcanzará 6 2.600 millones.
Sin embargo, no es solo una historia de rentabilidad, también es una de las consecuencias. Holirud necesita equilibrar su presupuesto todos los años: esa brecha debe estar enchufada. 6 2.6 mil millones deben encontrarse en cualquier lugar.
El papel IPPR no es una playa divertida. Es como una historia de terror de la tarjeta de sangre.
Tome la estrategia del gobierno escocés, especialmente cuando afirmamos que somos «país de alto crecimiento», el IPPR puede describirse generosamente.
La secretaria de finanzas, Shona Rabison, está luchando por equilibrar el presupuesto del país
Este es el economista que sale ‘de dejar molar debajo de su almohada como una estrategia económica para el hada dental’.
La fuente del problema es un sector público, que cuesta demasiado y muy difícil de reformar.
Otro tanque de pensamiento independiente, que es el Frazor del Instituto Alllander, es el 55 por ciento de las cuentas de explosión del sector público sobre el costo de los recursos de Holirud.
Es estable. Necesito mantener las economías públicas regularmente o vamos a un desastre financiero.
No hay opciones de apetito. Es una combinación de Axeman o Tax Man, y ambos.
El análisis de IPPR elimina los conceptos erróneos de la comodidad sobre la eficiencia. Al igual que las capacidades de residuos, aquellos que conocen los presupuestos son lo primero que se debe alcanzar, pero aquellos que desean actuar este proceso son relativamente indoloros.
No se puede hacer. Hay grasa para cortar los bordes, sin duda, pero requiere piratería en el costo central y los servicios centrales para realizar mejoras significativas.
Piense por un momento por el gobierno escocés declaró ‘objetivo de reducción de la fuerza laboral del sector público’, que promete la trayectoria inferior de 0..5 por ciento para todos en los próximos cinco años. En inglés simple: los ministros reducen los niveles de personal en medio punto porcentual.
Piensa un poco más y puedes encontrar un problema. Los ministros dicen que los ‘servicios de primera línea’ estarán protegidos de estos recortes. Por lo tanto, la carga cae en el personal de la trastienda. Como señala la IPPR, el número de trabajadores de primera línea es el doble de más alto que el personal de la trastienda, por lo que veremos 20,000 empleos que van en el campo.
Para la escala, cada diez postes de trastienda desaparece antes de más de una década.
Esa es una gran incisión. Aunque hay muy poca simpatía por aquellos que trabajan en las habitaciones de la espalda del gobierno central y local, recuerde cómo funcionan las instituciones públicas para la confusión de que impulsarán el papel todo el día.
Este no es un sector privado. El sistema no está de acuerdo en que sea una adaptación más rápida a la organización incorrecta y más efectiva. Hacerlo en el sector público es aceptar que la falange de los gerentes y consultores y consultores bien pagados y mejor de la pensión es incorrecto.
No, lo que está sucediendo, su carga de trabajo arrojada desde la trastienda se transfiere a la primera línea, y los expandirá y se tomará el tiempo para completar los trabajos de primera línea. Cualquier ahorro realizado en la trastienda se puede tragar manteniendo al personal de primera línea alejado de la primera línea.
Este no es un argumento de que no se hace nada, es un argumento para hacer tanto. El sector público no es un cambio en los bordes del poder de trabajo y el rendimiento, sino para reformar el objetivo principal de esa fuerza laboral.
El sector público debe ser muy bajo y, como resultado, el sector privado debería ser más. En la forma de lograr esto, el mercado es contribuir a más servicios del NHS, privatizando los servicios del gobierno local, como las colecciones de contenedores e introducir o aumentar las tarifas en el sector educativo. El sistema de bienestar distribuido por la eliminación del pago del niño escocés o el calefacción de invierno de la edad de pensión debería ser significativamente menos generoso.
Si todo esto parece ser muy controvertido en lo que pensar, siempre habrá una alternativa: el impuesto aumentará. Y no los golpes modestos para los editores más altos. Si estamos experimentando un déficit de multimillonarios libras, y si no estamos dispuestos a ir más allá de los recortes anuales del 0.5 por ciento al personal de la trastienda, otra forma de conectar la brecha económica será con un aumento de impuestos en todos los ámbitos.
Cada banda de impuestos de ingresos y consejos analiza los aumento de la bebida ocular. Los PIP no solo están rotos, sino que también se aprietan hasta que Mercy grita.
Servicios públicos Escocia está gastando demasiado ‘
De hecho, si hay un giro repentino en la economía, todo esto se puede evitar y hemos comenzado a registrar un crecimiento adecuado en una gran lluvia de efectivo público bajo la gran lluvia del efectivo público, pero la IPPR no tiene la esperanza de que pronto llegue.
Estoy listo para estimular la economía en la forma en que la compañía nunca ha experimentado, al menos destrozando las políticas netas de cero autosuficientes y relanzando una exploración de petróleo y gas a gran escala en el Mar del Norte.
Después de casi dos décadas de iluminación económica después de la crisis financiera global, el futuro también parece más brillante.
El pecado o dos deben responder por el patrimonio de los gobiernos, pero reciclar, cuán elegible, no resuelve problemas inmediatos.
Si no estamos listos para romper los grilletes que reducen nuestra economía, debemos llevar el hacha al estado. No es tan fácil, de hecho, es doloroso, peor y frustrante, pero debe hacerse. Nos contamos hace cuatro décadas como un defensor de la agonía pero como reformas económicas necesarias: no hay alternativa.
Y en realidad no. Rachel Reeves es una forma de conectar una brecha de 6 2.6 mil millones de la bondad de su corazón, suerte con él, pronto volveremos a la misma posición. Este es un problema estructural y debe ser atacado constructivamente.
En tales momentos, hay llamadas frecuentes para reducir los viajes de autobús gratuitos para los refugiados, o para gastar en desarrollo internacional o bobinaciones parciales en el extranjero, o para reducir los gastos populares como el dinero para Galic.
Todo esto puede ser los principales candidatos para los recortes, pero colectivamente no es equivalente a un error de redondeo sobre la cantidad que están en la discusión.
Escocia vive más allá de sus caminos, extremo, peligroso. Si no queremos pagar más al gobierno escocés ineficaz y lucrativo, tenemos que pagar por un gran gobierno y grandes gastos y reducir el estado a un tamaño de devolución.
