Miércoles 9 de julio de 2025 – 22:39 Wib
Yakarta, Vira – El ex ministro de Comercio, Thomas Ticassih Lembong, un acusado del caso corrupto de azúcar, cuestionó los resultados de la auditoría de la Agencia de Supervisión de Finanzas y Desarrollo (BPPP) en relación con las pérdidas estatales en este caso.
Lea también:
Casos de importación de azúcar, Tom Lembong dijo que había una opción para la decisión del acusado
Se informó al leer suplicando o memorando de defensa en una audiencia en el Tribunal de Corrupción en el Tribunal Central de Distrito de Yakarta el miércoles 9 de julio de 2025.
En este caso, lo más destacado del estado de Tom Lembong está en relación con los cambios en los riesgos estatales, que originalmente fue declarado en octubre de 2024 por la Oficina del Fiscal General Rp 400 mil millones de pérdidas estatales. Pero después de 4 meses ha aumentado a RP 578 mil millones.
Lea también:
Ex subdirector de KPK BRI y Allo Bank Director Gerente Sospecha de adquisición EDC, RP 2.1T Valor Project
Dijo que Lembang había ocurrido debido al cambio del cálculo básico y que no podía ver la base para calcular el supuesto daño.
«Ni siquiera podemos averiguar qué está haciendo la oficina del fiscal o BPPP para cambiar la base del cálculo de la supuesta pérdida estatal, porque la oficina del fiscal no presenta una auditoría cuando la oficina del fiscal me impone, mis derechos violando mis derechos como acusado»
Lea también:
Razón para inspeccionar KPK en el gobernador de Java Oriental Kofifa
En esa ocasión, Lembang también destacó los nuevos resultados de auditoría entregados al panel de jueces después de hacer varios intentos, especialmente después de examinar a los testigos, por lo que no pudo explorar la manipulación de la auditoría.
«La Oficina del Fiscal General de BPKP y de Indonesia se negaron a mostrar los ‘documentos de trabajo’ de los auditores BPKP que han auditado mi caso, lo cual es evidente, también han aparecido diversas manipulaciones y defectos o fallas matemáticas brillantes en la auditoría de BPKP».
Lembong se arrepiente de la decisión de los jueces que no otorgaron una solicitud del equipo de asesoramiento legal para emitir una decisión que obligue al auditor BPKP a mostrar el «documento de trabajo» sobre la auditoría del caso del juicio.
«Porque está claro que el papel de trabajo es muy bueno para revelar la verdad en este juicio», dijo.
En un caso particular, el abogado de Tom, Ari Yusuf Amir, dijo que los resultados de la auditoría de BPP mostraron que el caso estaba diseñado. Uno de ellos está relacionado con los resultados de la auditoría presentados 7 días antes de examinar el experto en BPKP.
«Esta auditoría debe presentarse antes de examinar los testigos reales. Debido a que el contenido de la auditoría proviene principalmente de las declaraciones de testigos durante la fase de investigación. Como resultado, hemos perdido el derecho de probar la verdad básica de la auditoría directamente».
Los expertos en BPP que presentaron el juicio dijeron que no eran una persona que fue examinada en el proceso de investigación y que los expertos en el juicio no pudieron responder a los resultados de la auditoría.
«Cuando pedimos una confrontación entre expertos y profesionales que presentamos de BPKP, un grupo de jueces rechazado, es muy importante demostrar que toda la información de los profesionales de BPKP no es cierta y la distancia.
Página siguiente
Lembong se arrepiente de la decisión de los jueces que no otorgaron una solicitud del equipo de asesoramiento legal para emitir una decisión que obligue al auditor BPKP a mostrar el «documento de trabajo» sobre la auditoría del caso del juicio.
