Rachel Reeves parecía una «directora de escuela ansiosa» en su discurso previo al presupuesto esta mañana, ya que su inminente viaje fiscal que destrozaría el manifiesto fue culpa de todos menos de ella, afirmó un destacado experto en lenguaje corporal.
La Canciller dio hoy la inusual medida de impulsar su paquete económico en Downing Street, donde siniestramente allanó el camino para un ataque fiscal más amplio.
La experta en comunicaciones Judy James ha revelado signos sutiles de que la señora Reeves estaba «incómoda» y «ansiosa» bajo su fachada de «actuación».
La Sra. James dijo: ‘Ha habido un intento desesperado aquí de mostrar signos visuales de poder y capacidad de calma, a partir de una exhibición de «mano firme en el volante», con un estilo entre una conferencia de Covid con cara de vei y una reprimenda del director de la escuela.
‘Pero su apariencia de compostura no está respaldada por señales sutiles del lenguaje corporal. Estos son incoherentes y sugieren cierto pánico y ansiedad potenciales (nuevamente como la mayoría de los discursos sobre el covid)”.
En su discurso, la Sra. Reeves subió al podio con el lema «Cimientos sólidos, futuro seguro».
Flanqueado por Union Jacks, el Canciller declaró audazmente que no había «respuestas fáciles».
Pero los falsos indicios de confianza, según James, incluían su «encuadre de estilo presidencial» y su «chaqueta púrpura majestuosa con hombros acolchados».
La cámara baja también hizo que la Sra. Reeves pareciera estar «hablando desde una gran altura», y su «expresión con los dientes apretados» la hizo «resoplar» mientras hablaba.
Otros signos de recompensa, según la Sra. James, incluyen levantar los brazos cuando da una conferencia y usar la palabra «correcto» para denotar un pensamiento indiscutiblemente correcto, creando un «deseo de mostrar fe».
La experta en comunicaciones Judy James ha revelado signos sutiles de que la señora Reeves estaba «incómoda» y «ansiosa» bajo su fachada de «actuación».
Los falsos indicios de confianza, según James, incluyen su «encuadre de estilo presidencial» y su «chaqueta púrpura real con hombros acolchados».
Una cámara baja hizo que pareciera que la señora Reeves estaba «hablando desde una gran altura».
En un contundente ejercicio de suavización antes de sus anuncios del 26 de noviembre, Reeves dijo que había una «clara elección» entre «inversión y esperanza, o recortes y división».
En lugar de asumir la responsabilidad de la terrible situación, ofreció una larga lista de excusas, entre ellas el Brexit, la austeridad conservadora, Donald Trump, el Covid y la guerra en Ucrania.
El canciller ha evitado repetidamente las invitaciones para repetir el compromiso electoral del Partido Laborista de no aumentar el impuesto sobre la renta, el seguro nacional o el IVA.
Dijo que haría «lo correcto» por encima de la «popularidad» y priorizaría «proteger nuestro NHS, reducir nuestra deuda nacional y mejorar el costo de vida».
«Cualquier canciller de cualquier partido estaría aquí enfrentando las opciones que yo enfrento», insistió.
La señora James, que ha pasado 15 años desarrollando habilidades de imagen y presentación para algunas de las principales organizaciones del Reino Unido, hizo «un contacto visual muy consciente y con aspecto de entrenador» durante las declaraciones del Canciller.
Una pregunta a Reeves sobre su promesa anterior de no regresar con más impuestos también generó una respuesta interesante, según James.
A pesar de que, sin duda, se había preparado «por mucho tiempo» para ello, se describe que su rostro «se quedó sin el último tinte de color mientras escuchaba en una pose congelada».
La ‘entrega dura’ de la Sra. Reeves dio la apariencia de ‘gruñir’ mientras hablaba
En su discurso, el canciller hizo «un contacto visual muy consciente y con aspecto de entrenador».
La Sra. James agregó: «Su frecuencia de parpadeo aumentó desde debajo del borde como un signo de ansiedad, algunos gestos sutiles se sumaron a la sensación de malestar».
«Su labio superior se curvó ligeramente y su labio inferior se abrió antes de cerrarse en un mordisco de autoataque.
‘La segunda pregunta se refería a su licencia de alquiler, y aquí ella miraba en un ritual de interrupción que oscurecía la expresión de sus ojos, mientras parecía estar tomando notas frenéticamente en lugar de escuchar o reaccionar visualmente.
Pero una de las ‘pistas’ más importantes llegó cuando ella respondió. Aunque su discurso se lee de manera competente, sus diálogos fuera de pista de repente se llenan de rellenos verbales, lo que sugiere una falta de confianza en su mensaje.
‘Los rellenos verbales son palabras y sonidos innecesarios que arrojamos en el diálogo cuando estamos ansiosos, estresados o inseguros. «Um» y «ers» crecen, lo que le sucedió a Reeves, cuyo uso de «um» de repente creció dramáticamente.’
La señora James concluyó: «Su despedida de repente se volvió extrañamente femenina, sonando como un serio ‘adiós’ y saltando del escenario para señalar un posible alivio cuando terminó brevemente».
El canciller se ha estado escondiendo de los medios desde que el Daily Mail reveló la semana pasada que había infringido la ley al no obtener la licencia necesaria para alquilar la casa de su familia.
El número 10 se negó a decir si el compromiso manifiesto del Partido Laborista de no aumentar el impuesto sobre la renta, el IVA o el seguro nacional sigue en pie.
La señora Reeves regresa del número 9 de Downing Street después de su discurso previo al presupuesto de hoy
La señora Reeves está considerando una propuesta de la izquierdista Fundación Resolución para aumentar el impuesto sobre la renta en 2 peniques, lo que sería el primer aumento del tipo básico en 50 años.
La medida podría compensarse parcialmente con un recorte de 2 peniques en el Seguro Nacional, pero se podrían recaudar £6 mil millones adicionales al año de los pensionistas y otros.
Si Reeves apunta al impuesto sobre la renta, será el primer aumento de tipos en 50 años.
También está buscando extender una congelación de seis años sobre los topes impositivos, empujando a millones de personas a bandas impositivas más altas, a pesar de haber advertido previamente que la medida violaría una promesa del manifiesto laborista.
Se dice que a los funcionarios del Tesoro se les ordenó encontrar formas de obtener más dinero de todos aquellos que ganan más de 45.000 libras esterlinas al año.
Los conocedores afirman que sólo los británicos por debajo de ese umbral (los dos tercios inferiores de los ingresos) se definen como «personas trabajadoras» que deben ser protegidas del ataque del impuesto laboral.
Esto efectivamente califica a un tercio de los asalariados como «ricos» que tienen trabajos como conductores de vehículos pesados, profesores y jefes de cocina en la cadena de restaurantes Wagamama.
Las fuentes confirmaron que los grandes impuestos a la propiedad están en el radar.
Se dice que el canciller está considerando un aumento drástico del impuesto municipal para las bandas más altas, que afectaría a hasta un millón de hogares.
Eso significa un aumento de £3.800 a £7.600 para los residentes de un hogar de Banda G en Inglaterra, y de £4.560 a £9.120 al año para aquellos en la Banda H.
La medida afectará a Londres y el sureste, donde los precios inmobiliarios son altos. Los críticos han advertido que creará una crisis para los pensionados con ingresos fijos y las familias que se han esforzado para comprar la casa de sus sueños.
Las ganancias de capital, los alivios de pensiones, el impuesto a la herencia y las estructuras de sociedades también figuran como formas de recaudar fondos laboristas.
Es poco probable que se tomen decisiones finales hasta dentro de una semana aproximadamente, cuando la OBR comience a incluir los planes del gobierno en sus estimaciones preliminares.
