Desde que Donald Trump asumió el cargo el 20 de enero, su administración fue trasladada lentamente o falló por completo, luego de las órdenes judiciales de una amplia variedad de problemas, especialmente la inmigración y los fondos del gobierno. Recientemente fui profesor de derecho en la Universidad de Michigan y ex Consejo General del Departamento de Salud y Servicios Humanos en la administración de Biden, Samuel R. Hablé por teléfono con Baghenstos. El objetivo es ver algunos de estos casos para comprender por qué están preocupados por los expertos legales y comprender si existe una gran estrategia para el comportamiento de la administración. En nuestra conversación para la longitud y la claridad, también hemos discutido con la frase «crisis constitucional», la incapacidad burocrática realmente puede causar las acciones de Trump y por qué los últimos dos meses no tienen precedentes en la historia de Estados Unidos.
¿Vivimos a través de una crisis constitucional, o siente que todavía estamos a cierta distancia el uno del otro?
Realmente odio la importancia de poner en la frase «crisis constitucional». Vivimos a través de un ataque masivo en las premisas básicas de nuestro sistema constitucional. Ha estado haciendo mucho tiempo, pero ha sido grave durante los últimos dos meses. Llámalo una crisis o no, pero estamos en problemas profundos y profundos.
¿Por qué no te gusta esta frase?
Tiene muchos significados potenciales. La crisis constitucional puede ser un evento muy discreto, donde las dos ramas del gobierno se miran a la cara del otro en el que parecen un enfrentamiento, y luego finalmente lo arreglan. O la crisis constitucional, wow, parece estar desapareciendo de los bloques de construcción básicos de nuestro sistema constitucional. Creo que es muy alto en el segundo modo aquí. Esta frase indica que después de cruzar un cierto punto, cualquier cosa que no haya sucedido antes. Entonces todos comienzan a preguntar, ¿y ya hemos cruzado? Si el presidente se está moviendo sobre la base de las órdenes judiciales, si realmente no las desprecian, ¿es suficiente? Si las órdenes de la cancha del distrito del presidente están desafiando, si no la Corte Suprema, ¿es suficiente? Y creo que es un tonto. Me centraré en lo que está haciendo el presidente.
Los componentes básicos de nuestro sistema constitucional son contrarios a las dos ramas, en este caso, ¿por qué se siente más sobre el poder judicial y el ejecutivo?
Creo que esto es mucho más que el presidente que enfrenta contra el poder judicial. Tenemos que ver cuáles son todas estas disputas. ¿Cómo llegaron estos casos a los tribunales en primer lugar? Tiene un presidente, dejó en claro que cree que tiene derecho a elegir y elegir las leyes que debe seguir. Por lo tanto, este es el primer y básico desafío aquí para nuestro orden constitucional. Todos estos casos son sobre las leyes aprobadas por el Congreso. El Congreso ha aprobado leyes que asignan dinero con fines especiales. El Congreso ha aprobado las leyes que crean ciertas agencias. El Congreso ha aprobado las leyes que constituyen el proceso de tratar con la inmigración. Y el presidente no quiere seguirlos. Por eso fue llevado a la corte.
El presidente y su pueblo son muy públicos sobre su creencia de que no tienen que seguir las leyes aprobadas por el Congreso. Ahora sugerimos que Trump y Kasturi y las personas en esta administración no puedan adherirse a esas leyes. Creo que calculará el problema. No creo que sea un problema. Creo que es una característica.
El caso de los hombres de Venezuela que se mudaron a El Salvador la semana pasada en violación del comando del juez. Cuando el juez ordenó al gobierno que no boicoteara a estos hombres, se informó que uno de los tres aviones no se fue. ¿Has escuchado su comportamiento específicamente de la administración en su defensa, cuál pensaría que no fue más que las órdenes de la corte de desafía?
No, no lo hago.
Dijeron que no dijeron a tiempo. Dijeron que algunos vuelos estaban en aguas internacionales. Dijeron que el mandato del juez de dar la vuelta al avión no estaba escrito.
Cuando vea la sumisión realizada por el Departamento de Justicia para la protección de lo que sucedió aquí, verá dos cosas. Estás buscando una serie de argumentos de que no es realmente una violación de la orden. Y creo que es importante: la administración Trump ha funcionado al menos con el pretexto de que están tratando de seguir todas estas órdenes judiciales. Pero luego tiene todo el idioma y la retórica, y en estos casos no creen que los tribunales tengan el poder de trabajar.
Básicamente dicen, mira, tenemos algunos argumentos, lo intransitable que somos, seguimos, pero, de todos modos, no quieres presionarlo, juzgarte, porque realmente no creemos que tengas el poder aquí. Realmente se siente como negociaciones con la corte. Esta es una forma de pensar en estos argumentos: no están seguros de que esta corte o cualquier otra cosa realmente confíe en ellos, lo que le da una forma de decir que están practicando, pero usted le dice a la corte que no es bueno empujarnos.
¿Cuáles son los argumentos que hicieron ahora? La afirmación de que los aviones están en aguas internacionales, hay radios en el avión. Obviamente, si el presidente o los pilotos respondieron al avión para repeler el avión, giraron los aviones. Las personas que toman esa decisión están en los Estados Unidos y en la corte. Los aviones están fuera del espacio aéreo estadounidense, por lo que no pueden hacer nada al respecto, puede reírse de su cara.
Los vuelos también aparecieron durante la audiencia. Seguramente cuando trabajaba en el gobierno, trabajé en tres administraciones presidenciales, momento en el que trabajé con el Departamento de Justicia o trabajé muy de cerca, nunca podríamos estar cerca de crear una investigación pendiente antes de que el Moorthy, antes de que el juicio comience o con precisión antes del final del juicio. En segundo lugar, el hecho de que estén argumentando la falta de respeto por el sistema legal y la falta de disposición a someterse a la revisión legal de sus acciones.
En el caso de la orden oral, no es una orden escrita de un tribunal, que es una emergencia. Es un juicio, que definitivamente se conoce porque es una preocupación real que la administración esté tratando de perder su jurisdicción. Por lo tanto, lo que el juez es tan claro en el juicio es que debe asegurarse de que si hay algún avión en el aire, tendrá que cambiar los aviones. Está claramente informado al Departamento de Justicia, que representa la administración aquí. El resumen de la secuencia escrita de minuto es oralmente. Las órdenes de minuto llamadas. Ordenan un orden de minuto y se mantiene por sí solo. El hecho de que cada palabra del juez en el juicio no se refleje en el orden del minuto no significa que de alguna manera tome lo que ha dicho.
Le pregunté a otro abogado sobre seguir adelante con sus planes antes de la cita en el tribunal, y él dijo, hasta la orden de resistencia temporal para decirle que no puede hacerlo, es muy común continuar el trabajo que están haciendo. ¿Es tu entendimiento?
