Nueve testigos en el caso de difamación de alto riesgo contra el presunto criminal de guerra Ben Roberts-Smith recibieron un pago de 700.000 dólares para que no revelaran acusaciones de mala conducta que involucraban al reportero de Star, Nick McKenzie.
El acuerdo podría revelarse después de que el gigante de los medios fracasara en un ambicioso intento legal de mantener en secreto el acuerdo financiero con la mujer, conocida como Persona 17, durante los próximos 50 años.
Incluso si un juez de un tribunal federal denegara la solicitud de Nine de una orden de supresión, y mucho menos una que se mantuvo durante medio siglo, aún no se revelará el alcance total de los reclamos de la Persona 17 contra McKenzie.
Esto se debe a que el juez Nye Perram, que se negó a otorgar la orden, también tomó la inusual medida de eliminar del expediente judicial una larga declaración jurada hecha por el día 17 cuando la supresión se realizó por primera vez de manera provisional el año pasado.
La Persona 17 fue una vez la amante de Roberts-Smith y prestó evidencia contra el destinatario de Victoria Cross en su acción por difamación, acusándolo de agredirla, pero luego se volvió contra Nine y Mackenzie.
Amenazó con demandar al periodista y al editor, proporcionando un borrador de declaración de reclamación alegando mala conducta contra McKenzie antes de una posible acción que nunca se inició.
La persona número 17 alega que McKenzie le dijo durante la acción por difamación que la ex esposa de Roberts-Smith, Emma, y su amiga Danielle Scott estaban «informándonos activamente sobre su estrategia legal con respecto a usted».
Mackenzie fue grabada diciéndole crípticamente a la Persona 17 en abril de 2021: ‘No debería decírtelo. Al hacerlo violé mi moral. Esto ahora me pone en una posición de mierda”.
Nueve testigos en el caso de difamación de alto riesgo contra el presunto criminal de guerra Ben Roberts-Smith recibieron un pago de 700.000 dólares para que no revelaran acusaciones de mala conducta por parte del reportero del Star Nick McKenzie (arriba).
La ex amante de Roberts-Smith, ‘Persona 17’, testificó contra él en su juicio por difamación, pero luego se volvió contra Nine y el reportero Nick McKenzie. Roberts-Smith está con su ex esposa Emma Roberts
Mackenzie y Chris Masters escribieron una serie de historias publicadas en nueve periódicos en 2018 que acusaban a Roberts-Smith de crímenes de guerra mientras servía en el SAS en Afganistán.
Roberts-Smith, que tiene una medalla a la valentía además de su VC, demandó a nueve personas en un caso de difamación en el Tribunal Federal que duró 110 días y costó a las partes al menos 30 millones de dólares.
El juez Anthony Besanko desestimó la afirmación de Roberts-Smith en junio de 2023 y concluyó, basándose en las probabilidades, que el ex cabo era cómplice del asesinato de cuatro afganos desarmados.
En la misma sentencia, el juez Besanko encontró que la afirmación de la Persona 17 de que Roberts-Smith lo golpeó en la cabeza durante un evento en el Parlamento en marzo de 2018 no estaba probada.
Roberts-Smith apeló las condenas por crímenes de guerra ante el Pleno del Tribunal Federal, pero preparó un borrador de escrito de demanda contra la Persona 17 Nueve y McKenzie antes de que se escuchara el caso.
Después de las conversaciones de arbitraje entre la Persona 17 y Nueve y McKenzie, la disputa se resolvió en un acuerdo en el que el editor le pagó 700.000 dólares.
La escritura se firmó el 25 de enero de 2024, ocho días antes de que comenzara la apelación ante el Pleno, y se ordenó al hombre que mantuviera sus términos confidenciales, 17.
La persona número 17 fue amordazada al no revelar las circunstancias que rodearon su entrada en el acto ni al revelar ninguna información o documento relacionado con sus acusaciones contra McKenzie.
Roberts-Smith, que tiene una medalla a la valentía junto con su VC, demandó a nueve personas en un caso de difamación en el Tribunal Federal que duró 110 días y costó a las partes al menos 30 millones de dólares.
Mackenzie (derecha) y Chris Masters (izquierda) escribieron una serie de historias publicadas en nueve periódicos en 2018 que acusaban a Roberts-Smith de crímenes de guerra mientras servía en el SAS en Afganistán.
La apelación de Roberts-Smith tuvo lugar en febrero de 2024, pero antes del veredicto surgió una grabación secreta entre la Persona 17 y McKenzie.
La grabación fue enviada de forma anónima a los abogados de Roberts-Smith el 15 de marzo del año pasado y transmitida por Sky News nueve días después.
No está claro cómo llegó la grabación a manos de Sky News.
Roberts-Smith intentó reabrir su apelación, argumentando que McKenzie recibió información judicialmente privilegiada, lo que resultó en un error judicial.
El 29 de abril del año pasado, la persona número 17 hizo una declaración jurada en mayo de 2023 diciendo que estaba cada vez más preocupada por la forma en que Nine presentó su evidencia.
Ella creía que el editor había presentado pruebas de la Sra. Roberts, sabiendo que eran falsas.
El día 17 preparó un borrador de correo electrónico para el asociado del juez Besanko, que entregó a Nine y sus abogados el 29 de mayo de 2023, tres días antes del veredicto en el juicio por difamación.
En el borrador del correo electrónico, la Persona 17 declaró que creía que había sido engañada y manipulada por McKenzie y los abogados de Nine con respecto a lo que se incluyó y excluyó de su testimonio.
El juez Anthony Besanko desestimó la reclamación de Roberts-Smith en junio de 2023 y concluyó, basándose en las probabilidades, que el ex cabo era cómplice del asesinato de los cuatro afganos desarmados.
Dijo que la forma en que se organizaron sus pruebas tuvo consecuencias significativas para su reputación, privacidad, seguridad y crédito.
El 17 se ofreció a solicitar que sus pruebas fueran «retiradas de la consideración en el proceso», pero al final el juez Besanko decidió no enviar un correo electrónico a su colega.
Durante dos días a principios de mayo del año pasado, McKenzie prestó testimonio ante el Pleno del Tribunal sobre la grabación secreta, negando haber obtenido cualquier material que supiera que era privilegiado.
El ganador de 20 premios Walkley admitió haber utilizado «métodos engañosos» y «explotación» durante su trabajo, pero sólo por el interés público.
Si bien McKenzie dijo que se sorprendió cuando se hizo pública una grabación de su conversación con la Persona 17, sabía que ella había presentado una denuncia en su contra.
El juez Perram emitió una orden de supresión provisional sobre los términos de las escrituras entre las personas 17 y nueve el 30 de abril del año pasado, pero los detalles específicos de la orden no se publicaron hasta el 23 de mayo.
El juez Perram eliminó la declaración jurada de la Persona 17 del expediente judicial, lo que significa que no se puede acceder a ella, y anuló una citación de los abogados de Roberts-Smith que participaron en ella.
El 4 de mayo, Sky News informó que Mackenzie le había pagado al Hombre 17 700.000 dólares en «dinero para mantener su silencio» para evitar que «haciera públicas acusaciones de mala conducta».
Roberts-Smith aparece en la foto siendo recibido por la reina Isabel II en el Palacio de Buckingham en 2011, poco después de recibir la Cruz Victoria, el premio más alto de Australia a la valentía.
Sky News, Channel Seven y The Nightly publicaron más informes sobre el contenido del documento en los próximos días, y en línea durante los próximos nueve meses.
El Tribunal en Pleno desestimó la apelación de Roberts-Smith el 16 de mayo cuando los jueces Perram, Anna Katzman y Geoffrey Kennett también consideraron a McKenzie como testigo de crédito.
El tribunal aceptó por unanimidad la evidencia de McKenzie y dictaminó que no había recibido ningún material que se supiera que era privilegiado y que no había cometido ningún delito en relación con la Persona 17.
Roberts-Smith emitió un comunicado tras la decisión del tribunal que desestimó su apelación.
«Hoy acepto la decisión del Pleno del Tribunal Federal de Australia de que mantengo mi inocencia y niego estas escandalosas y odiosas acusaciones», afirmó.
‘Intentaremos inmediatamente impugnar esta sentencia ante el Tribunal Superior de Australia.
«Es extremadamente decepcionante que el Tribunal en Pleno decidiera excluir pruebas críticamente relevantes relacionadas con la conducta del periodista Nick McKenzie».
Roberts-Smith dijo que los informes de los medios habían revelado que nueve personas habían usado descaradamente su poder, influencia y dinero para mantener en silencio a un testigo 10 días antes de que comenzara mi apelación en febrero de 2024.
Mackenzie describió la desestimación de la apelación de Roberts-Smith como «un resultado enfático» y «una reivindicación de nuestros esfuerzos por decir la verdad al pueblo australiano».
Roberts-Smith, News Corp y West Australian Newspapers, que ahora forma parte de Southern Cross tras su fusión con Seven West Media, se opusieron a la orden de supresión del acuerdo de Nine con la Persona 17.
Noveno La divulgación del instrumento transaccional presentado perjudicaría la adecuada administración de justicia.
Se dice que ese prejuicio es el derecho contractual de Nine de obligar a la 17ª persona a cumplir un acuerdo de confidencialidad que celebró sobre el acuerdo de 700.000 dólares.
El 2 de febrero, el juez Perram se negó a suspender la orden, pero le dio a Nine quince días para solicitar un permiso especial para apelar su decisión antes de hacer público el documento.
Ese plazo expiró a la medianoche del martes.
El juez Perram determinó que el contenido del documento ya era de dominio público y afirmó que los nueve no intentaron eliminar los artículos publicados anteriormente.
No se encontraron pruebas de la publicación de los artículos contrarios a la orden provisional de supresión.
Roberts-Smith buscó una «exclusión» de cualquier orden de supresión para poder enviar la escritura de conciliación a las agencias encargadas de hacer cumplir la ley para su investigación, pero la decisión del juez Perram lo hizo innecesario.
El Tribunal Superior denegó a Roberts-Smith un permiso especial para apelar la decisión del Pleno en septiembre, poniendo fin a su última esperanza legal de limpiar su nombre.
