Lunes 29 de septiembre de 2025 – 18:30 Wib
Yakarta, Vira – El Tribunal Constitucional (MK) ha decidido que la membresía de los ahorros de viviendas públicas (TPAPera) ya no es responsable del financiamiento de la tapa. Sigue la concesión de una revisión legal de la ley número 4 de 2016 en relación con Terma.
Lea también:
La Ley de Terma de 1945 ha decidido que el MK ha decidido que no es obligatorio para su membresía
La Agencia de Gestión de Ahorros de Viviendas Públicas (BP Tapera) está lista para coordinar con el Ministerio de Vivienda y Áreas de Liquidación (PKP), que ha decidido coordinar con el Tribunal Constitucional sobre Membresía de Ahorro de Vivienda Pública (TAPera).
«Primero coordinaremos con el Ministerio de PKP», dijo la comisionada de BP Tapera Hera Pudio Nugro Mass Agro 26,000 KPR Financiación de la Finicción de Liquidez de Liquidez (FLPP), Bogor Regency en Cillingsy, 29 de septiembre de 2025, 29 de septiembre de 2025.
Lea también:
MK rechazó los resultados del reclamo de PSU del reclamo de PSU de Papua Pilgab, instó a unir a la gente de Golkar
Según Hiru, la Ley No. 4 de la Ley 4 de 2016 en el pasado en ese momento, el Ministerio de Obras Públicas y Vivienda Pública (PUPR)
«Porque en el pasado, la Ley de Terma fue una iniciativa del Ministerio de Tecnología. Primero lo vimos. No pudimos hablar de ello. Primero observamos la oportunidad de influencia (influencia), especialmente la existencia institucional, etc.», dijo.
Lea también:
El viceministro Fahree está listo para dejar el cargo del comisionado BTN
El Tribunal Constitucional de los ahorros de viviendas públicas de la Terma de la BP (Tapera) respeta la decisión del Tribunal Constitucional.
«Respetamos la decisión del Tribunal Constitucional. ¿Cómo se ejecuta esta Tapera, pero no es una carga para la gente y la comunidad? ¿Cómo podemos intentarlo en el futuro?»
Según él, el financiamiento creativo, como la expansión del esquema FLPP que actualmente está administrado por el gobierno. O esquema basado en la inversión.
«Pero primero debemos probar las reglas. Sí, este esquema permanece. Si este esquema es interesante, realmente puede ingresar la inversión. Este es el esquema. Poseente de alquiler. Quién sabe, inversores Poseente de alquiler«Él dijo.
El Tribunal Constitucional el lunes, en la pronunciación de la decisión en el Tribunal de Yakarta, dijo que la historia del corazón de la Ley de Terma (1), Artículo 7, era contraria a la Constitución, que tenía las consecuencias legales de la ley.
«La Ley 4 de 2016 en relación con la Tapera es contraria a la Constitución de 1945 y no es tan legal siempre que no se reorganice, en comparación con la Ley No. 1 del hogar y las soluciones, el Artículo 124 de la Ley No. 1 de 2011 de la Corne de la Corte Constitucional, Suhartio, número 96/PU-XXII/2024.
En las observaciones legales, MK Saldi explicó que el vicepresidente de IZRA se construyó sobre la base de la creencia y el acuerdo mutuo entre las instituciones confiables y financieras. (Hormiga)
Página siguiente
«Respetamos la decisión del Tribunal Constitucional. ¿Cómo se ejecuta esta Tapera, pero no es una carga para la gente y la comunidad? ¿Cómo podemos intentarlo en el futuro?»
