Los archivos KPK CDR no son pruebas

Jueves, 10 de julio de 2025 – 22:27 Wib

Yakarta, Vira – PDI-P HUTO El secretario general del equipo de asesoramiento de asesores de Christiano, Ronnie Talapessi dijo Registro de datos de llamadas de archivo (CDR) no puede probar su autenticidad traída por la Comisión de Corrupción del Fiscal (KPK).

Ronnie dijo por la Sesión de Memorándum de Defensa o PLADOI en el Tribunal de Distrito Central de Yakarta el jueves 10 de julio de 2025. Husto se convirtió en el acusado en el caso de soborno y se investigó el DPR RI 2019-2024.

«Esto no es para probar la autenticidad y la autenticidad porque el archivo CDR no debe clasificarse como evidencia o evidencia», dijo Ronnie en la sala de la corte.

CDR es un datos de transacciones de llamada, tiempo y telecomunicaciones. Estos datos pueden leer la ubicación de una persona basada en la señal de la torre.

En el juicio, se descubrió que el fiscal había huido a Maspan Maski durante la operación de captura (OTT) en función de los datos de CDR.

Según los hechos del juicio, Ronnie dijo que el archivo CDR pasó por el archivo CDR y el análisis de expertos presentados por el fiscal de KPK en el juicio.

Se arriesga a que el archivo haya sido cambiado y ya no sea auténtico.

Por otro lado, Ronnie dijo en sus demandas que el fiscal del CPP no recibió el archivo CDR inmediatamente del operador.

El fiscal de KPK dice que la vejiga de Cruiser Sandisk, la capacidad de 16 GB y el archivo CDR que se presenta desde el disco flash de Sandisk Cruiser Cuchilla 64 GB.

«No sabemos quién es el gran panel de jueces, quién puede confiar en este flash», dijo Ronnie.

Dado que la autenticidad del archivo CDR es dudosa, Ronnie instó a un grupo de jueces a dejar de lado herramientas o pruebas.

«Debe ser despedido y no debe considerarse un equipo de jueces», dijo Ronnie.

Ronnie también destacó los hechos de la prueba, que no fue a través de la auditoría forense digital CDR Proof.

Esto se refiere a la declaración de expertos forenses digitales que actúan como investigadores de KPK.

«La única persona que tiene la autoridad para anunciar el documento ha pasado por el proceso forense digital, no es un experto forense digital y un fiscal público», dijo Ronnie.

Anteriormente, el fiscal (fiscal) fue sentenciado a 7 años de prisión por un caso de soborno y pionero de la investigación de DPR RI PAV en 2019-2024, PDIP Husto Christia.

Las demandas de huéspedes se llevaron a cabo en el Tribunal Central de Distrito de Yakarta el jueves 3 de julio de 2025.

«El fiscal en la sala de la corte dijo:» El acusado ha mejorado a Christia en prisión. «

El fiscal sintió que el Hosto fue llevado legalmente legalmente a la investigación del DPR RI PAV, que ha trabajado para convertirse en un candidato seleccionado en el South Soutra Electoral District 1.

Luego, el fiscal de KPK también exigió a Husto que pagara una multa de 600 millones en 6 meses.

Masara ha sido acusado de RP 600 millones en Husto Christia por dar a Rp 600 millones como miembro del Parlamento Indonesio para el 2019-2024. Harun Masu fue seguido por el proceso PAV, ya que el nominado a la facción PDIP Nazaruddin murió antes del comienzo.

Husto estuvo involucrado en sobornar al ex comisionado de Indonesia KPU Vahiu Settivan. Fue acusado de bloquear la investigación sobre el caso PAV DPR 2019-2024.

Cuando KPK Ott Wahyu para Setiawan, se convirtió en un hombre que le pidió a mi espejo que ahogara su teléfono celular. Por lo tanto, mi masón no ha sido encontrado y no ha sido atrapado hasta ahora.

En su caso, se consideró que Husto viola el artículo 21 del Artículo 21 de Joe del Señor de la Corrupción y el Artículo 5 (1) del Artículo 5 del Artículo 5 (1). Artículo 55 párrafo (1) 1 Joe. Artículo 65 del Código Penal (1).