Estados Unidos dividió la Corte Suprema Es con padres religiosos Quieren sacar a sus hijos del aula cuando usan una lección de escuela pública LGBTQ-Background Storybooks.
Una decisión de 6-3 el viernes en el caso de los padres traído a Maryland. Los libros están en gran medida prohibidos De escuelas públicas y bibliotecas.
Escribió que la mayoría de la opinión del juez Samuel Alito: el resto de la corte se había unido a los conservadores de la corte, que la falta de «discontinuidad» para los padres sería una carga inconstitucional sobre la libertad religiosa.
La justicia Sonia Sonia escribe con desacuerdo para tres jueces liberales, y las escuelas públicas hacen que los niños sean diferentes opiniones en una sociedad multicultural.
«Esa experiencia es la clave del poder civil de nuestro país», escribió. «Sin embargo, los niños no deben estar expuestos a pensamientos y conceptos que no están de acuerdo con las creencias religiosas de sus padres».
Qué saber sobre el caso y sus posibles efectos:
La decisión Este no es un juicio final en el caso. Revertió las decisiones de la cancha inferior con el sistema escolar del condado de Montgomery, que introdujo a Storibooks en 2022, como parte de un intento de reflejar la diversidad del distrito.
Primero, los padres del distrito escolar permitieron que sus hijos salieran de las lecciones debido a las razones religiosas y de otro tipo, pero el distrito revirtió el curso, Fue interrumpido. Esta acción provocó protestas y, finalmente, un reclamo.
Ahora, regrese al tribunal inferior para examinar el reapertura bajo el caso Tribunal Supremo La nueva guía de. Pero los jueces sugirieron fuertemente que los padres ganarían.
El tribunal dictaminó que las políticas en el tema estaban sujetas a una revisión estricta, casi siempre las preguntaban.
La profesora de derecho Jessica Levinson de la Escuela Loyola La en Los Ángeles dijo que el veredicto de la corte inspiraría demandas similares en otros estados.
«Cualquier distrito escolar que lea dichos libros para sus hijos ahora es seguido por padres que no quieren escuchar estos libros porque interfiere significativamente con sus creencias religiosas», dijo.
Queda por ver si abrirá las puertas para obtener desafíos legales amplios.
La prioridad de Levinson sobre el contenido de los libros en el medio del caso puede reducir su impacto en dos personas, incluida la «boda del tío Bobby».
«La pregunta de la gente», dijo Levinson, «si ahora está permitiendo a los padres decirles a los padres:» No queremos que nuestros hijos conozcan algunos aspectos de la historia estadounidense «. «
Adam Jimmerman, que tiene dos hijos en la escuela en el condado de Montgomery, Maryland, calificó el veredicto de que el veredicto fue desagradable.
«Deberíamos llamarlos lo que usan como fe y valores religiosos y exponerlo por realmente intolerancia», dijo.
Jimmerman vivió en el condado de Montgomery durante 16 años y quería criar a su hijo e hija allí debido a la variación del distrito escolar. Dijo que sus hijos serían vulnerables a personas de todas las clases.
«Es algo hermoso, y este juicio se escupe en esa variación», dijo.
Otros grupos de derechos han descrito la decisión del tribunal como dañina y peligrosa.
«No importa lo que diga la Corte Suprema, lo que sugieren los grupos terroristas, las prohibiciones de libros y otra censura no eliminarán las personas LGBTQIA+ de nuestras comunidades», dijo la CEO y presidenta del Centro de Derecho Nacional de Mujeres, Fatima Goss Greev.
El Republicano Sen Cassidy de Louisiana, una parte del resumen de Amicus, presentó en el caso en apoyo de los padres de Maryland y calificó la decisión de «Victoria para las Familias».
«Los estudiantes no deben verse obligados a aprender sobre asuntos sexuales y de género que violen sus creencias religiosas familiares», dijo.
Eric Boxter, quien representó a sus padres en la Corte Suprema, también calificó la decisión como «éxito histórico para los derechos de los padres.
«Los niños no deben forzarlos a conversaciones sobre drag queens, desfiles de orgullo o transiciones de género sin el permiso de sus padres», dijo Boxster.
Un equipo que defiende la libre expresión dijo que Penn podría abrir las puertas para la censura y la discriminación en la decisión de los Estados Unidos y la corte.
«En la práctica, detener las objeciones religiosas se enfriará en las escuelas e introducirán una virtud ortodoxa más estrecha por temor a degradar cualquier ideología o ternura», dijo el abogado de Penn, Elli Brinkley.
En una declaración conjunta el viernes, algunos escritores e ilustradores describieron el veredicto como una amenaza para los derechos de la Primera Enmienda a la libertad de expresión, así como en las escuelas.
«Tratar los libros para niños sobre LGBTQ+ Letters es diferente a los libros similares sobre LGBTQ+ Letters», dijo el comunicado.
