Después de que la Corte Suprema dictaminó el viernes 6-3, las reacciones fueron divididas rápida y severamente por los padres del condado de Montgomery en Maryland de que sus hijos deberían ser seleccionados de las lecciones de la escuela primaria LGBT-NET.
Este caso, la decisión de 2022 del condado de Mahmood V. Montgomery de incluir libros escritos por Taylor y LGBT en las aulas primarias.
Los títulos incluyen «Tío Bobby Wedding», que incluye una pareja gay y «Born Ready», que cuenta la historia de los niños transgénero.
Inicialmente, el distrito escolar permitió a los padres evitar que sus hijos fueran expuestos a libros, pero luego revirtió la política, en un intento por promover las cargas administrativas.
En la conferencia de prensa poco después de que se tomó la decisión, el fiscal general adjunto de los Estados Unidos, Todd Blancement, elogió el veredicto.
Blanche dijo: «Restaurar el derecho de los padres a tomar decisiones sobre la educación de sus hijos puede parecer un sentido común», pero la Corte Suprema tomó el registro directamente. «
Sin embargo, para algunos, el veredicto parecía ser un paso atrás.
«Creo que este veredicto es un gran revés», dijo Beth Hoffman, dos basados en Maryland, dos Beth Hoffman, niños de una escuela pública en Frederick «, GMA.
El Distrito Escolar Público del Condado de Frederick, como el condado de Montgomery, permite a los padres elegir entre su plan de estudios de educación familiar, un portavoz de su «educación sobre salud integral para estudiantes de 5-12 clases».
Los dos gay, Bil Horn, que están en Los Ángeles, asisten a la escuela pública en el otoño de sus hijos, dijo su reacción temprana.
«Lamento a cualquier joven que los lleve fuera de la lección LGBTQ+ inclusive, porque al final la lección le salvará la vida», dijo en un correo electrónico.
Discusión sobre la inclusión de LGBTucue en los derechos de los padres y las escuelas públicas
El oficial de policía de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Washington, estaba en Washington, el 26 de junio de 2025, fuera de la Corte Suprema.
Mariam Zuhaib/AP
Mahmood v. Taylor trajo a un grupo de padres cristianos, musulmanes y judíos que habían violado su libertad religiosa del plan de estudios del distrito. La mayoría tradicional de la Corte Suprema aceptó y justificó la prohibición básica, lo que requiere que los padres informen a los padres y permitan paradas al usar dicho contenido.
Los jueces liberales Sonia Sotomayer, Elena Cagan y Ketanji Brown Jackson no estuvieron de acuerdo, no igualmente la enseñanza de la enseñanza del gobierno, en lugar del propósito de la educación pública.
Si bien esta decisión se aplica directamente al condado de Montgomery, es un ejemplo de demandas y políticas similares en todo el país.
En una declaración después de este veredicto, las Escuelas Públicas del Condado de Montgomery reiteraron su compromiso con el resultado y la inclusión, expresando su decepción en el resultado.
«Aunque no es sorprendente, estamos decepcionados con el juicio de hoy. Esta decisión complica nuestro trabajo que es bienvenido, incorporando y equivalente a crear un sistema escolar equivalente. Esto también enviará un mensaje escalofriante a la mayoría de nuestros diferentes miembros de nuestra sociedad diferente», dijo el distrito.
«Las escuelas públicas del condado de Montgomery siguen siendo un sistema escolar bienvenido e integral, que recibirá y celebrará a cada uno de nuestros estudiantes». «Todos gestionamos el entorno con un entorno valioso y compatible. La equidad es uno de nuestros principales valores y quién es el sistema de servir a una de las categorías más diferentes de los Estados Unidos de América».
La Corte Suprema está revisando la decisión y está desarrollando un plan para la implementación de las órdenes legales y la misión del distrito, dijo el MCPS.
«Continuamos analizando la decisión de la Corte Suprema y desarrollamos los próximos pasos en el entorno con la decisión de hoy y, lo más importante, nuestros valores. Lea la publicidad que las escuelas y las familias obtendrán más orientación antes del comienzo del próximo año académico». «Los MCP contienen libros completos. Refleja la gran diversidad de estudiantes y familias que trabajan en el condado de Montgomery».
Los partidarios elogiaron la decisión judicial como una verificación a largo plazo de los valores familiares.
«La Corte Suprema ha enviado un mensaje poderoso hoy: los padres no tomarán asiento detrás de nadie al criar a sus hijos», dijo Grace Morrison, miembro de la junta Grace Morrison para el Grupo de Defensa de Derechos de los Niños. «Estoy muy agradecido por ser parte de este éxito histórico para los derechos de los padres en todo el país».
Sin embargo, los críticos han advertido que la decisión hará que los estudiantes LGBTQ sean más satisfactorios y debilitarán los esfuerzos para construir aulas más inclusivas para avanzar.
La maestra de historia y historia de los Estados Unidos, Saree Beth Rosenberg, en la ciudad de Nueva York, dijo que el veredicto haría que sea muy difícil crear lugares para dar la bienvenida a todos los estudiantes.
«Envía un mensaje de que los estudiantes y las familias LGBTQ son controvertidos o disgustados, lo que debilitará por completo mis esfuerzos para construir una atmósfera honorable de aprendizaje auxiliar», dijo Rosenberg.
La Corte Suprema aparece en Washington el 20 de junio de 2025.
Kaila Bartkowski/Getty Images
«Nuestras escuelas necesitan preparar a los estudiantes para participar en una democracia diferente, y si tenemos que eliminar a todas las sociedades del plan de estudios, no podemos hacerlo».
Diferentes puntos de vista sobre la libertad y la inclusión
El Vicepresidente y el Consejo Senior Eric Boxster en el Fondo Becket para la Libertad Religiosa, que representaba los argumentos en el caso, calificó el veredicto «éxito histórico por los derechos de los padres».
«Hoy, el tribunal ha revivido el sentido común y que existe una opinión final sobre cómo criar a sus hijos, no a los padres,», dijo.
Pero los abogados LGBTQ permiten a las familias excluir a sus hijos de aprender sobre diferentes identidades, enviando mensajes dañinos a los estudiantes, cuyas familias reflejan esas realidades.
«Cada niño merece verse reflejándose en las historias que han leído y realmente están celebrando en sus aulas», dijo Kelly Robinson, Presidenta de Derechos Humanos. .
El veredicto sobre el acceso en línea aumenta los problemas de censura
El viernes, el tribunal confirmó la Ley de Texas, que requiere sitios web significativos de contenido sexual para implementar sistemas estrictos de edad, el viernes. Los sitios adultos, que se consideran «perjudiciales para los menores», deben verificar la edad del consumidor utilizando la identificación segura antes de otorgar acceso.
La decisión judicial solo afecta la ley de Texas y no ha establecido leyes similares en otros estados.
Titania Jordan, directora de matriz de la organización reguladora de padres, Bark Technologies, que ayuda a proteger a sus hijos en línea, dijo que los principales desafíos técnicos y financieros, especialmente para pequeñas plataformas, es implementar tal necesidad en la escala.
«Los sitios deben consolidar a los proveedores de identidad de confianza o construir sus propios sistemas de verificación, lo cual es costoso y técnicamente complicado», dijo Jordan a «GMA». «Se requieren acciones de fraude difíciles para ejecutar cheques biométricos o escaneos de documentos seguros».
Sin embargo, dijo que apoyaría el objetivo completo de la ley.
«No centrémonos en los importantes aquí: mantener a los niños en línea de manera segura», dijo. «Para proteger a los niños y las libertades digitales, cualquier ley debe estar limitada y emparejada con una supervisión estricta para aumentar la privacidad de los datos».
Los expertos legales dicen que el veredicto planteará nuevas preguntas sobre la censura de Internet, especialmente si se amplían las definiciones de contenido «sexual».
El abogado de defensa penal con sede en Austin, Sam Bassette, identificó al abogado Sam Basset, que rechazó la racional anterior del Quinto Circuito mientras el tribunal apoyó a Texas.
«El Quinto Circuito ha aplicado una base racional, el estándar más bajo estricto utilizado para evaluar los desafíos constitucionales, de acuerdo con Texas, no indica el fondo que no se menciona la identificación, ya que se aplica solo a los menores», dijo.
En esta foto de archivo fechada, una persona usa la computadora.
Foto de archivo/Getty Fotografías
«La decisión de la Corte Suprema no estaba en desacuerdo con la» base racional de «la aplicación de las defensas de la Primera Enmienda del Quinto Circuito, aunque también rechazó un alto estándar de análisis de» observación estricta «». «La base de su decisión depende en gran medida del análisis del estatuto de la edad de edad de Texas para limitar el acceso solo a aquellos menores de 18 años, y tenemos muchas leyes que prohíben el acceso a los menores».
Sin embargo, Bassette advierte que si la ley se aplica más ampliamente para limitar el acceso a materiales confidenciales, como información sobre identidad de género o orientación sexual, planteará graves problemas constitucionales.
«En mi opinión, prohibir el acceso a ese tipo de sitios web enfrentará un análisis de ‘observación difícil’ bajo la Primera Enmienda, ya que no hay precursores para prohibir a los menores de la información relacionada con esos problemas», dijo.
Juntos, ambos juicios reflejan la creciente división legal y política de lo que los jóvenes pueden ver, aprender, aprender, aprender, aprender.
Los analistas legislativos dicen que aunque el juicio del libro LGBTQ+ es actualmente aplicable al condado de Montgomery, puede crear una política educativa más amplia y reclamos de libertad religiosa en todo el país en los próximos años.
«Este es solo el comienzo», dijo Hoffman con sede en Maryland. «Y realmente espero que no estemos donde terminamos».
