La práctica de la NFL de entrenar al entrenador de disputas laborales a los medios de comunicación cerrados puede ir al jeque después de las recientes decisiones judiciales de que no se pueden implementar las disposiciones de la liga. Dos tribunales diferentes han dictaminado a favor de los desafíos de los entrenadores para los intermediarios de la NFL, y el proceso intermediario de una liga de panel «involuntariamente» lo llamó «descalificado el nombre del arbitraje».
Dos entrenadores se han quejado de la cláusula de arbitraje de la liga en la Constitución de la NFL, que dejó al comisionado de la NFL Roger Goodel como acusado en esos casos como mediador final en disputas laborales.
Un portavoz de la NFL no dio un comentario, pero los analistas de justicia le dijeron a ESPN que las decisiones judiciales sobre la dinámica de poder entre la liga y sus empleados podrían tener un impacto generalizado.
En acciones judiciales, generalmente es más probable que se inventen y los documentos internos y la comunicación de la liga tienen más probabilidades de estar disponibles.
El mes pasado, la Corte Suprema de Nevada había insistido en la cláusula intermedia de la Corte Suprema y, como resultado, los antiguos corredores no fueron implementados en el caso en la Liga Gruden de la Zona principal y Goodel. Tres días después, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos calificó el proceso como «solo mediación» y concluyó que el actual coordinador defensivo de los Vikings de los Minnesota Brian Fisos NFL y varios equipos podrían continuar discriminando en la corte.
Si bien las dos decisiones judiciales se limitan a Nevada y los segundos circuitos, en ambos casos, el combustible preexistente será alimentado por desafíos futuros.
Los dos tribunales han tomado un problema con el idioma constitucional, lo que le da al Comisionado la «autoridad completa y final para mediar en las disputas entre los entrenadores y cualquier equipo». La opinión del Segundo Circuito es especialmente criticada por la cláusula de arbitraje de la NFL.
En resumen, los tribunales permiten que el comisionado sea un acusado y juez injustamente.
Mike Caspino, quien ha representado con éxito al ex ejecutivo de los Cardenales de los Arizona, Terry McDonoug, contra el equipo en 2024, calificó la cláusula de arbitraje actual «Sistema desagradable del sistema judicial».
Dijo que las dos decisiones judiciales podrían conducir a nuevos argumentos de aquellos que previamente habían sido bajo la cláusula de arbitraje.
«Hace que las personas sean muy reacias a traer argumentos sobre la NFL», dijo Kaspino.
Debido a la decisión del Segundo Circuito, los pisos le pidieron a un juez de la corte de distrito que volviera a examinar el veredicto anterior el 16 de septiembre, lo que lo obligó a mediar con sus reclamos contra los Miami Dolphins, donde fue el entrenador principal de 2019-2021. Dolphins no respondió a la solicitud del comentario. También trabajó como entrenador con Patriots y Steelers antes de unirse a los Vaikings en 2023.
El abogado de Floor, David Gatleb, el proceso se llamó «proceso secreto y claramente falso» en un comunicado a ESPN.
El impacto inmediato de los pisos y las decisiones rudosas es que otra apelación de la NFL está pendiente, y cada hombre puede continuar sus reclamos personales en la corte, para inventar a todas las partes, juicio con jurado y una extensa observación pública.
«Tenemos dos tribunales, los tribunales prominentes, que … llegaron a la misma decisión», dijo Caspino. «Y no puedo ver cómo cualquier otro tribunal va a tomar una decisión diferente».
Los analistas dijeron que cuando se trata de acuerdos futuros, las decisiones judiciales se darán más a los empleados, entrenadores y jugadores. El profesor de derecho Jeremy Duru dijo que estas decisiones fueron victorias para «Underdog» y los llamó «cambiando» en la lucha contra jugadores, entrenadores y empleados.
«Durante las muchas demandas, la autoridad del comisionado, durante un período de dos décadas, se ha beneficiado o fortalecido o fortalecido de su capacidad para mediar estas disputas», dijo Duru, dirigida por el deporte y la sociedad de la Universidad Americana de Washington. «Como consecuencia de estos dos casos que se deteriora, esto es parte de la energía. Creo que me depreciaré o reduciré».
Jean Kui, quien representa a los empleadores como jefe del grupo de práctica laboral en Pillsbury, Vinthop, Shah, Pitman, dijo que las dos decisiones judiciales eran «un poco despierto» para la NFL. Estas decisiones pueden llevar a los equipos a cambiar los procedimientos y las «culturas de la oficina» para «vincularlo aún más con lo que generalmente se ve en la América corporativa. Entrenador defensivo con el esposo de Kui Vailings.
Los resultados de la corte tienen más probabilidades de afectar a los entrenadores y otros empleados que los jugadores, negocian colectivamente, dijo Kui. Kui dijo que los jugadores serían muy difíciles del pacto de la NFLPA, a pesar del «arbitrario» de la Asociación de Jugadores de la NFL en el acuerdo de negociación masiva de la NFL.
Kui dijo que los jugadores estaban «discutiendo los procedimientos y regulaciones en su acuerdo de negociación colectiva, y la mediación fue una de ellas».
El Comité de Igual de Empleo en Igualdad no está de acuerdo con el ex Consejo General del Consejo Carla Gilbrid, la evaluación de Kuei, diciendo que los jugadores ahora pueden tener una hoja de ruta para manipular sus propias reglas de arbitraje.
«Para las personas con otros jugadores o entrenadores o acuerdos con la Constitución, … podrán referirse a las opiniones de este Tribunal y no pueden hacer cumplir las disposiciones que intervienen contra ellos», dijo Gilbride.
Gilbride dijo que las opiniones de la corte se pueden utilizar como un puesto guía para jugadores en futuras negociaciones, y «los jugadores aumentarán su capacidad para más derechos y más poder de negociación igual».
