La empleada de reclutamiento embarazada ganó más de £ 25,000 después de que se mudó a su oficina cuando estaba de baja por su licencia de maternidad y no pudo decirle.
Anna Munkevix le dijo a un tribunal que después de darle unas vacaciones anuales para cuidar a su recién nacido, solo regresó a la oficina de Hearford para descubrir que el edificio fue «despejado».
Después de su renuncia, cuando renunció cuando los jefes renunciaron y regresaron a trabajar durante menos horas, tuvo que trabajar con su duración de aviso en la oficina de la madre.
Al regresar al edificio, la tripulación de un vecino Gregs dijo que había asistido recientemente a una camioneta de eliminación y «tomó todo».
La Sra. Munkevix ha presentado una demanda por discriminación de maternidad sobre el asunto y un panel ahora ha justificado su queja.
El juez dijo por qué la oficina estaba permanentemente cerrada y que la oficina estaba permanentemente cerrada debido a su maternidad y embarazo y que se declaró.
El Tribunal de Empleo en Birmingham comenzó a trabajar como consultor de reclutamiento de aprendices en marzo de 2021 para el personal ecológico de Mus Munkevix.
Estaba ubicada en la oficina de Hearford en Hearfordshire y pagó 21.250 salario.
Anna Munkevix compartió en un sitio web de LinkedIn antes de que su antiguo personal de Eco de la compañía hubiera viajado previamente con licencia de maternidad
La compañía de reclutamiento ha presentado un reclamo por despido incorrecto al personal de Eco, que anteriormente tenía una de sus oficinas en medio de Hearford (retratado)
El Tribunal en Birmingham ha sido compensado por Anna Munkevix (imagen)
En septiembre de 2021, la Sra. Munkevix quedó embarazada de una niña y la expectativa de la expectativa de la expectativa de la madre informó a sus altos funcionarios y comenzó la licencia de maternidad en abril del próximo año.
Cuando el Tribunal salió, fue contratada por jefes que trabajaron en ‘el mismo rol’ que la Sra. Munkevix; con un empleado, comenzaron desde £ 25,000 al año.
Durante su licencia de maternidad, la Sra. Munkevics visitó su oficina y estaba en conversaciones con su gerente de línea Ben Diston para regresar al trabajo.
Se han discutido muchas ‘propuestas’, que cubren una amplia gama de alternativas, un aumento significativo del salario de una recepcionista a solo dos días de regresar a un gerente de sucursal.
El acuerdo finalmente se tocó, Mus Munkevix regresó a su viejo personaje, dos días a la semana, cuatro horas al día, cuatro meses después, le dijeron que volvería a sus horas normales de tiempo completo.
El Tribunal escuchó que ella asistió a la oficina en diciembre de 2022 y habló con el Sr. Diston y su gerente de línea, discutiendo la devolución del acuerdo de trabajo, y ambos acordaron que la compañía podría acomodar fácilmente a la compañía. «
El veredicto dijo: «No es sorprendente», la Sra. Munkevix confía en un acuerdo con sus dueños.
Se descubrió que había establecido su cuidado infantil, era elegible para hacer arreglos y descubrimos que lo hizo con buena fe ‘.
En marzo de 2023, la directora de finanzas de Eco Personal Jenny Alexander escribió para ‘Actualizar’ sobre ‘Desarrollo’ en la oficina de Hearford.
Ella dijo que Diston tenía una «empresa separada» con los reclutadores y que actualmente están buscando un nuevo gerente.
En respuesta, la Sra. Alexander dijo: «Es difícil para la madre encontrar una guardería de tiempo completo en Hearford, que lleva a los niños menores de dos años».
Pero el director de finanzas dijo que no estarían en línea con la naturaleza del trabajo debido a la naturaleza del trabajo «y» debe regresar a tiempo completo durante cinco días a la semana «.
El Tribunal dijo que los propietarios «rescatan» al acuerdo con el Sr. Diston menos de tres semanas antes de regresar a la fecha de trabajo.
El juez dijo que la Sra. Munkevix era «muy poca oportunidad» de establecer un cuidado de niños adicional para su hija. Ese mes después, renunció en el aviso.
La madre dijo: «Creo que los directores me han llevado con falsas promesas».
El Tribunal escuchó que asistió a la oficina de la Sra. Munchevics en mayo de 2023, pero después de llegar, descubrió que estaba «vacía y se fue».
Al escuchar que la madre había revisado con el personal de la madre en la tienda de panadería Gregs más cercana cercana, recientemente asistió a una camioneta de remoción y «tomó todo».
Ella no le informó que la oficina estaba cerrada, y los otros dos funcionarios le dijeron a su panel, ya que ella sabía que los otros dos oficiales estaban «a muchas millas de distancia».
La madre le escribió a su jefe y dijo que el edificio fue «despejado» sin informarle que el edificio estaba trabajando en su período de notificación.
El Tribunal escuchó que había una ‘furgoneta de reclutamiento móvil’, de la cual pudo trabajar con su aviso, en la gestión de oficinas.
La madre no le dio el resultado de quejas y, por lo tanto, llevó a sus antiguos propietarios a un Tribunal de Empleo por la discriminación de maternidad y embarazo.
En la situación de la oficina, el juez laboral Jonathan Gidney defendió sus quejas: la Sra. Alexander dijo que la madre regresará de su licencia de maternidad el 1 de mayo.
Él dijo: «Es muy difícil entender por qué la Sra. Alexander (Sra. Munkevix) no escribió antes de la fecha del período de protección (o la causa de otra persona), y que la oficina de Hearford estaba permanentemente cerrada, se movió y dio el derecho a la nueva oficina desde la cita móvil.
‘Este fracaso no ha sido explicado.
«Cuando no hay explicación, (ella) ha encontrado que el fracaso debido al embarazo y la maternidad y rechazando el reciente contrato (su) parte de la parte».
El juez determinó que el ‘acuerdo sólido’ comercial se había roto en relación con sus horas reducidas cuando regresó de la maternidad, y también defendió la acusación de eliminación estructural.
El Sr. Gidney dijo: ‘El comportamiento de la Sra. Alexander se calcula o puede dañarse severamente o dañarse severamente por la confianza y la confianza.
‘No hay una razón razonable y adecuada para esto, cuando no hay intento de explorar y considerar la Solicitud de la Sra. Alexander (Sra. Munkevix).
«El retiro del acuerdo es una violación básica del período de contrato de confianza y fe».
Los trajes de igualdad de salarios, violación del contrato y eliminación automática por una razón que están conectadas al embarazo están justificados.
Mus Munkevix, 25,109.92, y otros argumentos hechos por la madre fueron despedidos.
El personal de ECO contactó para un comentario en línea de correo.
