La decisión del presidente Donald Trump de ordenar huelgas en Washington, Irán, como comandante, en el principal, es el último ejemplo del presidente de los Estados Unidos para tomar medidas militares sin la primera aprobación del Congreso. Y los expertos, incluso si su poder no es perfecto para las fuerzas armadas estadounidenses, son muy pocos legisladores.
Trump tiene que presentar una justificación legal para el bombardeo de las instalaciones nucleares de Irán dentro de las 48 horas posteriores a la operación. Los límites del poder ejecutivo, a diferencia de las claras consecuencias de Trump para otros movimientos, como las decisiones judiciales en su contra, cualquier precio que paga por esta decisión es en el campo político estadounidense y la reputación de los Estados Unidos.
«En los últimos 25 años, los presidentes han estado expandiendo el sobre de la autoridad presidencial que definitivamente usará la energía», el compañero senior John Bellinger, NBC News para la Ley de Seguridad Internacional y Nacional en el Consejo de Relaciones Exteriores. «El uso de la energía más, sin el poder del Congreso, el despliegue de los militares, y el Congreso, con algunas objeciones persistentes, acordaron en él».
Los límites de la autoridad presidencial para usar el poder militar fueron dictados en la Constitución de los Estados Unidos, una resolución de la resolución de poder de guerra de 1973 y las Cartas de las Naciones Unidas.
El artículo 1 de la Constitución deja en claro: el Congreso, y otras partes del gobierno federal, no tienen la autoridad para declarar la guerra. El Congreso no ha sido oficialmente oficial desde la Segunda Guerra Mundial.
Aunque el Congreso aprobó lo que se conocía como los poderes del poder militar y los fondos asignados para ayudar a los conflictos en curso, la capacidad del país para controlar se redujo cuando el país estaba en la guerra, y de alguna manera extendió el poder de la oficina del presidente.
La ley diseñada para inspeccionar la autoridad del presidente para participar en la acción militar sin el permiso de la solución de poderes de guerra de 1973 sin el permiso del Congreso. A raíz de la Guerra de Vietnam, fue aceptado en el veto del presidente Richard Nixon, que se vio obligado a la resolución del Golfo de Tonkin, pero el Congreso en realidad no lo declaró como una guerra.
Según la resolución de los poderes de guerra, «cuando la guerra no se declara» en ningún caso «las fuerzas armadas de los Estados Unidos introdujeron, el Presidente de la Cámara y el Presidente del Senado del Presidente del Senado, PREMET, es 48 horas. Según esta Ley, el Presidente ha tomado medidas, requiere que la autoridad lo tome y una notificación» Rango y Duración o participación de la anfitriona «.
En declaraciones a las noticias de NBC de que es probable que el Departamento de Justicia se prepare, dijo que Trump había enviado alguna notificación al Congreso de que dependería del poder otorgado al Presidente en el Artículo II de la Constitución, lo que haría que el comandante en el Jefe. El presidente Joe Biden citó el Artículo II en 2021 Después de ordenar huelgas en Irak y Siria, dijo que «el grupo de milicias de Irán, que causó los recientes ataques contra el personal estadounidense en Irak», dijo.
Límites de prueba de los presidentes
Aunque el Congreso trabajó después de la retirada de los Estados Unidos de Vietnam para evitar a los presidentes en el uso de fuerzas militares, los presidentes han avanzado contra esas limitaciones durante las últimas décadas.
El 23 de marzo de 1999, la Senado de la OTAN aceptó ataques aéreos contra Yugoslavia para retirar a serbio de la provincia de Kosao. Cuando las huelgas comenzaron 24 horas después, la Cámara aún no había aprobado la resolución, y un mes después, en un voto de empate, rechazó la resolución del Senado en medio de las preocupaciones sobre la participación militar estadounidense en la región.
En marzo de 2011, las fuerzas de la OTAN, que tienen Estados Unidos, han lanzado una campaña militar para interferir en la guerra civil libia para proteger a los ciudadanos. Cuando el presidente Barack Obama lo ordenó, no recibió permiso previo del Congreso. A partir de junio, la Cámara pidió la retirada de las fuerzas estadounidenses de la región y aprobó una resolución y exigió que la administración de Obama explicara por qué el Congreso no pidió permiso primero.
En abril de 2017, durante el primer mandato de Trump, no ganó el poder del Congreso en respuesta al uso de armas químicas en Siria antes de ordenar una huelga de misiles en Siria. «Esto está en este importante interés de seguridad nacional de los Estados Unidos, evitando la propagación y el uso de armas químicas mortales», dijo.
El presidente George W. Bellinger, quien reclutó el poder de las fuerzas armadas bajo Bush, no siempre es así. El 12 de enero de 1991, el Senado votó a favor de usar el poder militar contra Irak en respuesta a un ataque contra Irak Kuwait, después de que el presidente George HW Bush solicitó hacerlo. En septiembre de 2001 y nuevamente en octubre de 2002, el presidente George W. Bush le pidió al Congreso que diera poder al uso de las Fuerzas Armadas, primero en respuesta a los ataques del 11 de septiembre y luego a apuntar a Saddam Hussain y su gobierno iraquí.
«Creo que será mucho mejor que los otros presidentes golpear a un país como Irán», dijo Bellinger.
Sin embargo, el Congreso puede no tener hambre de luchar contra Trump.
«Muchas personas en el Congreso no quieren alcanzar al presidente o estar de acuerdo con sus acciones de todos modos con sus acciones», dijo el profesor Curtis Bradley en la Universidad de la Universidad de la Universidad de Chicago en una entrevista, «Sabes que el Congreso intentará poner fin a sus fuerzas legítimas».
Es poco probable que los tribunales estadounidenses participen. Cuando se trata de sus decisiones sobre el uso de la acción y el poder militar, la rama judicial tiene una autoridad limitada sobre el presidente.
«Los tribunales inferiores, cuando obtienen estos casos, lo siento, es muy complicado», dijo Bradley. «No son realmente los tribunales».
«Aunque es inconstitucional, es probable que los tribunales se conviertan en la policía», dijo.
Naciones Unidas
El derecho internacional, incluida la Carta de la ONU, no está justificada cuando decide usar un poder de país.
El Artículo II de la Carta de la ONU ordenó sus disputas internacionales a «todos» por «medios pacíficos» de tal manera que «la paz y la seguridad internacionales y la justicia no están en peligro.
La sección especial de la Carta de la ONU permite que la acción militar tome medidas militares en defensa propia, expertos, ese argumento es difícil de administrar Trump en este escenario.
«Crees que puedes hacerlo ahora … a la larga, a la larga, sientes que tus intereses estratégicos serán dañinos, sientes que la autodefensa no es suficiente para la defensa propia», dijo Bradley.
Pero, ¿cuál es la violación de la carta de la ONU? No mucho, dicen los expertos.
«Esta no es la primera vez, desafortunadamente, hay un EE. UU. Haciendo algo que viola la carta», dijo Bradley. «Se trata más de diplomacia, en lugar de algo que detiene la actuación del presidente».
Bellinger cree que las implicaciones de las decisiones de Trump están generalizadas, sin consecuencias legales internacionales o internacionales directas. «Costará el costo político de la Cámara y cuesta más a los Estados Unidos de todo el mundo».
