En algunos círculos políticos, todo lo que se dice sobre Jackson es pura palabrería. (En un artículo de una revista de 1990, Los Ángeles Veces Para citar a Marion Barry, alcaldesa de Washington, DC, «Jesse no quiere decir nada más que su boca»). Pero en 1988, la retórica de Jackson fue respaldada por una amplia plataforma política que pedía cientos de miles de millones de dólares en financiación para proyectos de educación, cuidado infantil, vivienda e infraestructura. Los detalles incluyen un banco de inversión nacional para apoyar importantes proyectos de desarrollo, un aumento del salario mínimo federal, legislación para facilitar la organización de sindicatos, una expansión de Medicare, una propuesta para movilizar capital de los fondos de pensiones del gobierno para construir viviendas para personas de bajos ingresos y un programa nacional de educación infantil. Jackson respondió a las crecientes preocupaciones entre los estadounidenses de todas las razas sobre los empleos, los salarios, la asequibilidad y la desigualdad que habían plagado a la nación durante casi cuatro décadas. «Era como una esponja: lo absorbía todo», dijo Robert Boroughsage, un destacado activista progresista y autor que sirvió como director de temas de Jackson durante la campaña de 1988, cuando lo llamé la semana pasada. «Y él era muy ambicioso y quería un programa muy ambicioso».
En un momento en que los recortes de impuestos de Reagan crearon grandes déficits presupuestarios y aumentaron los temores de quiebra, los críticos calificaron la plataforma de Jackson de inasequible e irresponsable. Para contrarrestar estos ataques, Borrowage y un equipo de expertos externos elaboraron una propuesta presupuestaria que aumentaba los impuestos a los ricos y a las corporaciones y congeló el presupuesto del Pentágono durante cinco años, permitiendo al menos en teoría a Jackson financiar sus programas y reducir el déficit. «Si estás dispuesto a recortar el gasto militar, si estás dispuesto a revertir los recortes de impuestos de Reagan para los ricos y hacer otras cosas, tienes mucho dinero para gastar», recordó Borsage.
Como ocurre con todos los presupuestos, el de Jackson se basó en proyecciones económicas controvertidas, pero Washington Publicaciones La página editorial, entonces una criatura diferente, destacó cómo iba más allá del nivel de detalle proporcionado por sus oponentes y buscaba «recordarle al Partido Demócrata un conjunto de responsabilidades pasado de moda». Al final, este recordatorio no fue suficiente para llevar a Jackson a la nominación, que recayó en el gobernador de Massachusetts, Michael Dukakis. Pero Jackson terminó en un fuerte segundo lugar con casi el treinta por ciento de los votos y más de mil delegados. En la Convención Nacional Demócrata en Atlanta, pronunció un apasionado discurso pidiendo «puntos en común» y, en oídos sordos, concluyó repitiendo su estribillo característico: «¡Mantengamos viva la esperanza!».
Algunos obituarios publicados la semana pasada, incluido uno excelente de Boroughage La Nación—señaló que la campaña de Jackson de 1988 ayudó a allanar el camino para la victoria de Barack Obama veinte años después, al demostrar que un candidato negro podía ganar un gran número de votantes blancos y al forzar cambios en las reglas que rigen las primarias demócratas. Es cierto y es una parte importante del legado de Jackson. Pero su muerte me hizo pensar en una historia diferente: una contrahistoria. ¿Qué pasaría si Jackson –u otro matiz demócrata de su línea populista– ganara la nominación, ganara la presidencia e implementara el programa por el que hizo campaña? ¿Cuán diferentes son las políticas estadounidenses hoy?
En 1992, el ejercicio quedó desconcertado por el hecho de que otro tipo de populismo económico jugó un papel importante en la exitosa candidatura presidencial de Bill Clinton. Políticamente, Clinton se describe a sí misma como una «nueva demócrata» centrista. Pero también prometió hacer que los ricos paguen más impuestos, aumentar el salario mínimo, introducir atención médica universal y «respetar las reglas y proteger a la ‘clase media olvidada'». Pero a medida que se consolidó la reforma sanitaria de Clinton, su compromiso con la reducción del déficit limitó el resto de su agenda interna, y en diciembre de 1993 la firmó. TLCANLo que criticó durante la campaña de 1992 acabó recibiendo una aprobación reservada. Posteriormente, su administración apoyó el establecimiento de la Organización Mundial del Comercio en 1995 y garantizó a China relaciones comerciales normales y permanentes en 2000. La globalización impulsó el crecimiento económico mundial, proporcionó a los estadounidenses bienes importados mucho más baratos e impulsó algunas industrias estadounidenses, todo ello mientras el empleo aumentaba marcadamente en los años noventa. Algunas zonas del país son particularmente difíciles, lo que crea problemas sociales y alienación política.
