La Ley de 1952 no fue probada principalmente para la administración Trump boicotando al residente permanente legítimo Mahmood Khalil que ayudó a celebrar protestas en la Universidad de Columbia.
Sobre todo, pero no completamente. Eso es todo Gobernado inconstitucional En 1996 – La hermana del presidente Trump.
Trump no sirve de nada para muchos jueces. La semana pasada, por ejemplo, él Pidió la acusación «La mayoría de los jueces torcidos tengo que aparecer antes». Pero atrapó a su hermana Juez Marianne Trump BarryEn alto caso.
«La gente viene a mí y me dice: ‘No olvidaré muchas veces en la cancha de tu hermana’, Publicado en las redes sociales Cuando murió en 2023. «Siempre fui respetado con eso, pero entienden lo que significan: ¡son ciertas! Es una gran jueza y una gran hermana».
Cuando el juez Barry consideró Ley de 1952Ella dijo que la administración Trump jugó un papel importante en sus planes de boicot, si podría ser un cuadrado de la Constitución. «Respuesta», escribió, «no lo es».
En ese momento, el juez Barry era un juez federal de primera instancia, por lo que su veredicto no estableció un ejemplo de otros tribunales. En cualquier caso, después de que el tribunal de apelaciones revirtió su decisión, aunque no estaba relacionada con su sustancia.
Pero sigue siendo la prueba legal más completa del constitucionalismo de la ley, y otros jueces pueden persuadir a su lógica.
El ex oficial mexicano Mario Ruze Massi, quien intentó expulsar a México en este caso. En ese momento, el Secretario del Secretario de Relaciones Exteriores, Warren M. Christopher, le dijo lo mismo al Sr. Ruiz Massie El secretario de Relaciones Exteriores, Marco Rubio, le dijo al Sr. Khalil: «Su presencia o actividades en los Estados Unidos tienen graves consecuencias negativas de política exterior para los Estados Unidos».
El castigo era frío, y después de presionar por el maestro y reparador de Trump, Roy M.Con, juez Barry, nombrado por el presidente Ronald Reagan para el Tribunal de Distrito Federal en Nueva Jersey.
La ley escribió: «Una persona, el Secretario de Estado, que revela una discreción indeseable e irrelevante para expulsar legalmente a cualquier extranjero en los Estados Unidos» «Aquí la existencia de la presencia de esa persona en los beneficios de política exterior de los Estados Unidos».
Violó la constitución de al menos dos maneras, escribida por el juez Barry. Primero, dice, no es muy claro notificar a aquellos que están sujetos a qué comportamiento ha prohibido.
Según la ley, ella escribió: «Todos Legal Los extraterrestres, ya sea un día o 50 años y en este país, o un residente de este país, deben vivir con temor al Secretario de Estado, en cualquier momento, nuestra política exterior necesita su expulsión para un país en particular y deben ser expulsados a un país en particular por su control. «
Ella enfatizó que la ley se aplicaba a los «residentes permanentes de toda la vida».
«Para aquellos que tienen un período de tiempo significativo en este país, pierden todo lo que han construido aquí e interrumpen las vidas que han establecido».
El juez Barry dio la segunda razón para reducir la ley, que era un representante del Secretario de Estado, lo que le dio total discreción.
La ley escribe sobre la teoría poco realista, que ha prohibido que la rama ejecutiva del Congreso dé un camino más alto con una guía adecuada. Desde 1935, esta teoría ha estado muy latente, y la Corte Suprema la ha utilizado para reducir las nuevas leyes contractuales. Pero hay miembros de la mayoría tradicional de la corte Interés expresado En restaurar la teoría.
La Corte Suprema escuchó el miércoles argumentos sobre el alcance de la teoría en el caso no relacionado.
El veredicto del juez Barry fue manipulado por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito en Filadelfia, que fue nombrado por el presidente Bill Clinton en 1999. Autor Opinión de la corte de apelación El juez Samuel A. Alito Jr. se unirá a la Corte Suprema en 2006.
El juez Alito no resolvió los juicios constitucionales del juez Barry, pero en cambio, el Sr. Ruiz Massi dijo que sus argumentos continuaron en el foro equivocado. «No alcanzamos los méritos de las preguntas constitucionales decididas por el tribunal de distrito», escribió.
En los años siguientes, el juez Barry lamentó las políticas de su hermano, especialmente en su primera administración de sus padres migrantes. En Las conversaciones fueron grabadas en secreto Su sobrina Mary L. El juez Barry, publicado en Washington Post, dijo: «Mi hermano no ha leído mis puntos de vista de inmigración».
