La audiencia en el Congreso de la que habló Ruddy recientemente no fue la típica pelea partidista por comida. Ted Cruz, que preside el Comité de Comercio del Senado y fue noticia el año pasado por comparar los comentarios de Carr sobre Kimmel con el lenguaje de los jefes de la mafia, claramente no está impresionado con la idea de que la FCC pueda anular la voluntad del Congreso de cambiar el límite de propiedad. Pero por lo demás, no adoptó ninguna posición pública sobre los méritos de tal cambio; Steven Waldman, fundador del grupo de política de medios Rebuild Local News, también testificó, diciendo que los comentarios iniciales de Cruz, en los que trazó la historia de los medios de difusión desde «I Love Lucy» hasta nuestra era moderna de fragmentación de los medios, eran «casi periodísticos» en ellos. Muchos de los colegas demócratas de Cruz tienen matices. En el testimonio de Waldman, dijo que simpatizaba tanto con los defensores como con los críticos del aumento del límite, aun cuando la evidencia muestra que las fusiones corporativas ciertamente no justifican una mayor inversión en el periodismo local, como han sugerido los lobbystas de la industria.
En un momento, Waldman tuvo un intercambio notablemente amistoso con el senador republicano Todd Young de Indiana. La declaración de Young fue «una de las cosas más elocuentes que he escuchado recientemente sobre la importancia de los medios comunitarios», me dijo Waldman, añadiendo que, según su experiencia, los políticos republicanos a menudo «tienen un sentido real no sólo de los aspectos de responsabilidad del periodismo sino también de los aspectos de la música comunitaria». Refleja otra tendencia sobre la que escribí el año pasado: los legisladores republicanos en ciertos estados impulsan silenciosamente proyectos de ley para ayudar a revivir los medios locales que flaquean en la guerra nacional de su partido contra los principales medios de comunicación. Los esfuerzos para revitalizar el periodismo local a menudo se han centrado en los medios impresos, pero las noticias de la televisión local se consumen más ampliamente (y en general son más creíbles) que sus contrapartes nacionales. (A Un número sorprendente (Los presentadores de noticias locales utilizaron esa creencia como trampolín para lanzar una carrera política).
Carr también valora las noticias locales, señaló Schwarztrauber. «En este momento hay personas que abogan por que cerremos todas las emisoras y vendamos su espectro a los operadores inalámbricos», me dijo. «Carr no está hablando de eso. Está diciendo que aquí hay un interés público». Ciertamente, Carr ha hablado durante mucho tiempo sobre la desregulación de las ondas de radio, en un capítulo que escribió para el Proyecto 2025, el infame plan de la Heritage Foundation para un segundo mandato de Trump, en el que sugirió «eliminar muchas de las onerosas regulaciones de la FCC aprobadas en la era que regulan todas las tecnologías». (Swartztrauber recordó un viaje que hizo Carr para visitar una estación de radio en Wyoming que “tenía una computadora portátil Dell esencialmente reproduciendo música” y no podía fusionarse con una organización de noticias local debido a las reglas de propiedad). Después de que Trump regresó al cargo, la FCC invitó a comentar sobre todas las regulaciones de la agencia. La semana pasada, sintonicé la reunión pública mensual de la agencia, y la agenda sonaba tradicional, técnica (“Proponer un límite de solicitudes en la próxima ventana de presentación de traductores de FM de banda reservada del NCE”, ¿alguien?) y, al menos para mi oído inexperto, aburrida.
Sin embargo, las acrobacias que más llaman la atención del coche son todo lo contrario. Desde que asumió el control de la FCC, ha renovado y reinterpretado las regulaciones o ha convertido su amenaza en un arma, inclinando el arco de la televisión abierta hacia Trump, o al menos no en el caso de Kimmel. A primera vista, su enfoque parece inconsistente. Pero si se considera que su principal moneda es el apalancamiento de beneficiarios y objetivos por igual, se vislumbra un proyecto coherente. Craig Aaron, codirector ejecutivo de Free Press, un grupo de defensa de los medios que se opone ferozmente a levantar el límite de propiedad, me dijo que las diferentes tendencias del enfoque de Carr podrían entenderse como «menos conflicto y más fusión». La FCC no respondió a mi correo electrónico en busca de comentarios, pero describió el límite de propiedad como una herramienta no sólo para poner fin a las reglas del libre mercado sino también para «empoderar» a los competidores más pequeños para enfrentarse a las principales redes de programación, lo que significa que la próxima vez, tal vez, tendrán la influencia para mantener a Kimmel fuera del aire permanentemente. (En otoño, Nexstar y Sinclair terminaron renovando su programa después de negociaciones con Disney, propietaria de ABC). Más públicamente, dice Carr Revista Times Los moderados están «remodelando» cómo pueden utilizar el poder del gobierno para lograr sus objetivos. «Los conservadores se han quejado desde siempre de la parcialidad de los medios», afirmó. «Siempre hemos confiado en la idea de que el libre mercado puede solucionarlo». Pero «este tipo de respuesta libertaria de libre mercado no está funcionando».
