Incluso si se acepta la ciencia y se quiere asegurarse contra los riesgos climáticos, el camino hacia la reducción de emisiones parece complicado y costoso.
La participación de Australia en las emisiones globales es pequeña, 1,3 por ciento del total, porque somos un país de pequeña población.
Sin embargo, también exportamos grandes cantidades de carbón y gas, y aunque eclipsan lo que producimos en casa, la mayoría de las emisiones no se contabilizan en nuestro libro mayor nacional.
Quizás la gente se dé cuenta de que esto es parte de la desconexión: facturas internas más altas para reducir las emisiones internas, no mucho a nivel internacional, mientras los barcos de carbón continúan transportando contaminantes al extranjero, lo que ayuda a mantener bajos los precios del combustible en otros países.
¿Cuándo empezamos a intentar objetivos formales?
Australia firmó la convención climática de la ONU a principios de los años 1990, pero el primer límite cuantitativo llegó con el Protocolo de Kioto. Kevin Rudd ratificó Kioto en diciembre de 2007, limitando las emisiones promedio de Australia al 108 por ciento de los niveles de 1990.
Se trata de un compromiso relativamente blando según los estándares del mundo desarrollado, pero es el primer compromiso vinculante.
Desde entonces, Australia ha informado que ha cumplido sus compromisos de Kioto y el Regulador de Energía Limpia ha confirmado que también hemos cumplido el segundo objetivo de Kioto para 2020. El compromiso para 2020 estará menos del 5 por ciento por debajo de los niveles de 2000.
La participación de Australia en las emisiones globales es pequeña, 1,3 por ciento del total, porque somos un país de pequeña población. Sin embargo, también exportamos carbón y gas en grandes cantidades.
Esos primeros hitos se lograron, al menos en parte, mediante prácticas más inteligentes de contabilidad del uso de la tierra y cambios estructurales en el sector eléctrico.
Todo el debate cambió con el Acuerdo de París, que aumentó drásticamente los objetivos y ejerció una presión significativa sobre los precios del combustible.
El objetivo original de emisiones de París era una reducción del 26 al 28 por ciento para 2030 con respecto a los niveles de 2005. En 2022, se mejoró y legalizó hasta un 43 por ciento por encima del nivel de 2005. En septiembre de este año, el Partido Laborista estableció un nuevo objetivo para 2035 de entre un 62 y un 70 por ciento por debajo de los niveles de emisiones de 2005, después de recibir asesoramiento de la Autoridad de Cambio Climático.
Estos elevados objetivos son políticamente importantes porque se traducen en nuevas expectativas sectoriales: descarbonizar rápidamente la electricidad, recortar la industria en un 5 por ciento anual para 2030 bajo el mecanismo de salvaguardia y electrificar el transporte y los edificios a un ritmo que los votantes noten en sus billeteras y en sus vecindarios.
Entonces, ¿qué tan cerca estamos de alcanzar los objetivos de 2030 o 2035?
La lista de este año revela que las emisiones están disminuyendo, pero aún queda un gran aumento por delante. En otras palabras, si Australia quiere cumplir los objetivos establecidos, incluido el objetivo de cero emisiones netas a largo plazo para 2050, es probable que haya sufrimiento económico a menos que haya avances tecnológicos que no podamos prever.
Según las propias proyecciones del gobierno del año pasado, estamos en camino de un recorte del 42 por ciento para 2030 y del 51 por ciento para 2035. En otras palabras, el objetivo recientemente anunciado del 70 por ciento para 2035 exige nuevas políticas para desalentar las emisiones y penalizar su consumo.
¿Cuál es el plan laborista para cerrar la brecha? Tiene tres partes.
Las emisiones están cayendo en Australia, pero aún queda un gran aumento por delante
Primero, realizar cambios en la red eléctrica. Su objetivo es lograr una participación renovable del 82 por ciento para 2030, respaldada por un plan de inversión en capacidad que suscriba nuevas energías eólica, solar y agrícola.
La última ronda de licitación adjudicó contratos utilizando una mayor capacidad de batería, pero los analistas advierten que el objetivo del 82 por ciento está en riesgo debido a retrasos en la transmisión y cuellos de botella en la conexión.
AEMO también ha señalado riesgos de confiabilidad si no se construyen 10.000 kilómetros de líneas de transmisión nuevas y mejoradas.
Los consultores energéticos globales Wood Mackenzie dijeron que es probable que la proporción de energías renovables en 2030 alcance alrededor del 58 por ciento, en lugar del objetivo del gobierno del 82 por ciento.
En segundo lugar, el Partido Laborista está presionando a la industria para que reduzca la intensidad de sus emisiones, dando crédito a quienes llegan allí rápidamente y penalizando a quienes no lo hacen. Se dirige a 200 conocidos como grandes contaminadores según los mecanismos de protección reformados.
A los críticos les preocupa que hacerlo aumentaría el gasto de los consumidores y reduciría la rentabilidad de las empresas, perjudicando así a la economía.
En tercer lugar, el gobierno está financiando nuevos proyectos para fomentar la inversión privada. Al asumir riesgos negativos, el dinero privado ingresa, invierte y desarrolla nuevas tecnologías.
Hacerlo es costoso y se refleja en cargos e impuestos por la construcción de la red antes de comenzar a ofrecer precios mayoristas más bajos.
Un análisis global sugiere que los costos de descarbonización tendrían que casi triplicarse para llegar a cero emisiones netas en 2050.
Un análisis global sugiere que los costos de descarbonización deberán casi triplicarse para alcanzar el cero neto en 2050
La política de aumento de precios es inmediata y obvia, pero los beneficios potenciales de la electrificación y la energía renovable barata se materializan en períodos de tiempo mucho más largos y son desiguales entre regiones.
Esto ayuda a explicar las diferentes perspectivas que vemos sobre este tema en el Partido Laborista, los Nacionales con base regional y el dividido Partido Liberal.
Entonces, ¿es posible el cero neto para 2050? Es posible, pero no es probable, y ya sea que lleguemos allí o no, los políticos de hoy no estarán presentes para ser juzgados por sus éxitos o fracasos, por su decisión de apostar todo para llegar allí, o por su elección de alejarse de la meta.
En el lado positivo de la balanza, la intensidad de las emisiones de la economía sigue disminuyendo. La producción de carbón está estructuralmente en declive y los costos de las tecnologías limpias continúan disminuyendo.
Sin embargo, en el lado negativo existen serios riesgos para el sistema.
La red es inestable, no se está produciendo un endurecimiento a escala y las cadenas de suministro siguen siendo problemáticas. Las predicciones tecnológicas también son arriesgadas.
Si no alcanzamos el objetivo del 82 por ciento de energías renovables en esta década, la reducción gradual en 2035 del 62 al 70 por ciento por debajo de los niveles de 2005 será un precipicio en lugar de una rampa, imposible de lograr a pesar de todos los dolores económicos que implica intentarlo.
Aunque es posible que los objetivos se amplíen aún más en el futuro, es bueno intentarlo.
Esta es la opinión de muchas personas que creen en el cambio climático y están preocupadas por sus efectos. Esto es especialmente cierto entre los votantes jóvenes.
Pero hay mucha gente que piensa que los objetivos son míticos y que deberíamos centrarnos en adaptarnos al cambio climático que no podemos controlar ni revertir.
Los laboristas tratan los objetivos como negociables y han fijado los ambiciosos objetivos para 2035 exactamente con el mismo espíritu. Los críticos lo llaman entusiasmo cuando las cifras son prometedoras y los costos son muy inferiores a los de los australianos comunes y corrientes.
En política, por el contrario, la coalición avanza en una dirección cíclica.
Los nacionales ahora han abandonado oficialmente el cero neto para 2050 y quieren elevar sus ambiciones al promedio de la OCDE.
Los nacionales ahora han abandonado oficialmente el cero neto para 2050 y quieren elevar sus ambiciones al promedio de la OCDE.
Mientras tanto, los liberales debaten abiertamente si seguir los pasos del socio menor de la coalición y hacerlo.
Las guerras climáticas en curso aumentan el perfil de riesgo para las inversiones del sector privado.
Los laboristas dicen que el error de la Coalición es ser ambivalente sobre el objetivo neto cero. La alianza dice que el escepticismo es la única posición realista si el cero neto no se considera extremo.
Si los objetivos se cancelan o son deliberadamente vagos, el capital se irá a otra parte. Si se persiguen los objetivos sin una entrega confiable y una planificación rentable, el cumplimiento público se verá comprometido.
Cualquiera de las dos opciones podría fracasar, lo que sugiere que ambos partidos principales comparten la culpa.
Un término medio lógico es ser honesto acerca de cuáles son y cuáles no son las metas.
La contribución de Australia es pequeña en términos planetarios pero no insignificante, especialmente teniendo en cuenta nuestra huella exportadora.
También significa admitir que el cero neto para 2050 es exagerado. Las estimaciones deben calibrarse en consecuencia.
Está bien llamarlo aspiración, pero no pretender que sea fácil y sin dolor.
