El juez Ketanji Brown Jackson dijo el viernes que sus colegas de la Corte Suprema tuvieron un fuerte desacuerdo el viernes y llamaron a su política de «texismo puro» para explicar las leyes, que se habían convertido en una excusa para los resultados que querían, y los jueces tradicionales mostraron a sus jueces favoritos. «
El ataque a la mayoría tradicional de la justicia junior y el miembro del ala liberal es especialmente sugerido y agresivo, pero ha dejado de ser personal. Tiene particiones completamente en la cancha, y los que están en el poder han decepcionado con la minoría sobre el antepasado e injusto antepasado de Jackson.
Jackson del juez Neil Gorsech tomó un gol especial Opinión de la mayoría En el caso presentado por los bomberos retirados de Florida con la enfermedad de Parkinson, su ex propietario, Sanford City, trató de adaptarse a la ley de discapacitados de los estadounidenses después de la cancelación de la cobertura de seguro médico extendido para la retiro de las personas retiradas que habían dejado la energía 25 años antes de la discapacidad.
El juez asociado Neil Gorsech se encuentra el 23 de abril de 2021 durante un grupo de jueces en la Corte Suprema.
Erin Shaff/Pool/Getty Images
Gorsech escribe que la Ley de Mileyard no solo guarda las «personas calificadas» y que los retirados no cuentan. La clase elegible de la ADA define «que puede realizar funciones importantes del punto de empleo donde tal persona tiene o tiene deseos».
«Este tribunal debe comprender que las limitaciones de texto en el alcance de una ley no deben entenderse por su intención», dijo Gorsech en su opinión. Terminó en la ciudad de Sanford. Todos los conservadores de la corte y la justicia liberal Elena Kagan se unieron.
Jackson respondió y sus colegas llegaron al «resultado Stingi» e «ignoró deliberadamente el diseño claro de la ADA, que está destinado al Congreso, y lo logró, se enfrenta claramente. Ella dijo que se estaban» apresurando a la gama de secciones de texto «y que la mayoría» cerrará sus ojos con la historia, la historia de la implementación y la legislatura «.
«No puedo seguir de esa manera estrecha», escribió.
Juez asociado Ketunji Brown Jackson Posukkuli para la imagen oficial de la sala de conferencias del este del edificio de la Corte Suprema, el 7 de octubre, en la sala de conferencias del este de 2022.
Alex Wang/Getty Images
Gorsech vengó que Jackson se había quejado de que Jackson se había quejado de que Jackson no había obtenido el resultado, y que Jackson daría un raro paso al usar unas largas notas al pie para hacer acusaciones de su colega.
Dijo que la mayoría había «malinterpretado mal el malentendido», y que sus colegas «negarían» considerar la intención del Congreso detrás de Jackson Ada.
«A través de» encontrar «las respuestas en el texto vago, y esas respuestas no se avergüenzan de pensar si igualarán con otras fuentes de significado legítimo, el verso puro puede ocultar fácilmente sus propias preferencias».
La justicia Sonia Sotomeyer, quien se unió al desacuerdo de Jackson, no ha eliminado estas notas al pie.
La jueza Elena Kagan, miembro del ala liberal, se unió a la mayoría conservadora en estos tres casos que Jackson no estuvo de acuerdo, pero no explicó sus puntos de vista. En 2015, el Tribunal de Kagan dijo que «ahora se nos permite ser», pero muchos años después, después de varios años, la política de los abogados tradicionales se negó.
La Corte Suprema de los Estados Unidos (Front Row LR) juez asociada Sonia Sonia Sonia Sonia, el juez asociado Clarence Thomas, el Presidente de los Estados Unidos, John Roberts, el juez asociado Samuel Alito, y el juez asociado Elena, y el juez asociado Barrett, el juez asociado Attan Karate Karate Kavantara. La sala de reuniones del edificio de la Corte Suprema, 7 de octubre de 2022.
Alex Wang/Getty Images
En otros dos casos presentados el viernes en otros dos casos, Jackson acusó a sus colegas de distorsionar la ley para beneficiar a las principales empresas estadounidenses y reducir la «confianza pública».
Ella no estuvo de acuerdo con el juez Amy Koney Barrett Opinión de la mayoría El principal fabricante de tabaco RJ Reynolds Wapper Co en negar nuevas aplicaciones de productos para cigarrillos electrónicos.
La ley federal tenía la intención de controlar la fabricación y distribución de nuevos productos de tabaco también permite a los minoristas que venden productos para su revisión legal de la decisión negativa de la FDA.
Jackson explotó la resolución como «no científico», y nuevamente llevó a sus colegas a trabajar a los efectos del Congreso o la prehistórica a largo plazo. «Todos los indores que están disponibles para permitir a los fabricantes del Congreso, no a los minoristas, desafiar el rechazo».
Tribunal 7-2 La decisión Por el juez Brett Kavanag, los productores de gasolina tienen el derecho de adaptarse a California al límite de los automóviles productores de emisores, Jackson dijo que sus colegas eran favorables para la industria del combustible en el «demandante menos poderoso».
«Los intereses del dinero que ganan más que los ciudadanos comunes obtienen un camino fácil para obtener alivio en este tribunal», escribió.
A medida que la administración Trump retiró la aprobación de la EPA a los estándares de emisión de California, Jackson argumentó que el caso debería ser la fuente del caso, causando así cualquier daño a la industria automotriz y energética.
Tribunal Supremo, 28 de septiembre de 2020, Washington, DC
Al Drago/Getty Images
Ella aconseja a sus colegas que «aquellos que son notables para trabajar en la corte no deben perder la atención del objetivo y la responsabilidad únicos de esta organización sin miedo ni favor».
El tribunal se reunirá el jueves 26 de junio para liberar otra ronda de opiniones en los casos presentados por la palabra. Decisiones sobre la verificación de la edad en línea para sitios web para adultos, derechos de crianza para niños en las escuelas públicas en el LGBTU y las prohibiciones por segunda vez en todo el país contra las políticas por segunda vez del presidente Donald Trump.
