El dueño del perro se ha enfrentado públicamente con un trabajador del consejo sobre el gobierno de un poco conocido sobre las mascotas.
La controversia comenzó cuando dos trabajadores de la Ciudad de Gold Coast le dijeron al propietario que los dos trabajadores de la Ciudad de Gold Coast no permitieron que su perro estuviera atado con un árbol fuera de su Motorholm.
En un metraje compartido por el amigo del propietario, dos funcionarios del consejo se pusieron en contacto con el vehículo y le ordenaron que no intercambiara el vehículo y no se le diera ‘permiso’.
Argumenta que era un «lugar público» y continuó retratando la conversación, y uno de los oficiales que llevaban un dispositivo Bodykom se presentó como Helen.
‘No puedes conectar a tu perro a este árbol. Lo conectarás a tu vehículo », dijo.
Exchange Filming Person desafió al trabajador del consejo y preguntó qué ley representa.
Los propietarios de la orilla dorada, excepto en el área designada de altavoces, deben poner a los perros en la correa. De lo contrario, puede imponer una multa en el punto de $ 806.
El perro dudoso parecía estar bien atado con un árbol.
La trabajadora de la ciudad de Gold Coast, Helen (retrato) dijo que el dueño del perro se había quejado de su mascota, que estaba atado a un árbol fuera del motorholmm
‘SoyEs genial para ti ponerlo a la cabeza, pero la gente va aquí y alguien dice que los está ladrando, tienen miedo y es agresivo ”, dijo Helen.
Explicó que se había quejado con el consejo y le pidió a ella y a su colega que investigara.
‘Estoy grabando esta conversación ya que estamos en un lugar público. Estoy protegiendo mis derechos ”, dijo el hombre cuando cuestionó a la autoridad de trabajadores del consejo sobre la queja.
Helen se volvió hacia el dueño del perro y le preguntó si era responsable de los tres perros que vio al lado de Motorholm, porque era gente caminando hacia arriba y hacia abajo.
El camarógrafo ha servido a dos oficiales A los fines de la grabación del Ayuntamiento de Gold Coast, Helen le pidió que permaneciera en silencio y callado.
Durante este tiempo, el trabajador del consejo masculino, que estaba alejado del intercambio, le dijo a Helen que lo dejara.
«(Perro) se adhiere al camión y estará bien», dijo Helen al dueño antes de alejarse.
El representante de Gold Coast dijo a una ciudad de City Daily Mail Australia que ‘un perro es públicamente «efectivo en el control» de la Ley de Manejo de Animales (Cats and Dogs) de 2008 (imagen de stock)
«Cuando llegamos a la vuelta de la esquina, cuando llegamos a la vuelta de la esquina, es completamente bueno si están a la cabeza, pero deberían estar a la cabeza después de que salen».
Una vez que los trabajadores se alejaron, el hombre detrás de la cámara le dijo a su amigo ‘W’Pollo, los venciste con la ley original de que no tienes autoridad ‘.
El portavoz de Gold Coast le dijo a un City Daily Mail Australia que «un perro es públicamente» efectivo en control «por la Ley de Manejo de Animales (Cats and Dogs) de 2008».
«En todos los lugares públicos, el dueño/guardián del perro debe ser físicamente capaz de controlar al perro, colocando al perro en la correa o asegurando un objeto fijo a un objeto fijo en el monitoreo continuo».
‘Estas leyes están diseñadas para proteger la seguridad de las personas y reducir el riesgo de ataques de perros.
«En julio de 2024, si no se mantiene en un control efectivo, el punto puede recibir una multa de $ 806 con una multa más grave por eventos serios».
Los usuarios de las redes sociales aparecieron con el dueño del perro y acusaron al consejo invadido.
«Todos los consejos locales deben ser cancelados», escribió uno.
Otro agregado: ‘Consejo F ***. No deberían existir. »
‘Ve’ el tercer chim.
La declaración
