Mientras los candidatos y partidos políticos se preparan para la campaña electoral de mitad de período de 2026, la Corte Suprema considerará el martes si los límites legales de larga data al gasto coordinado, diseñados para prevenir la corrupción, violan la Primera Enmienda.
El caso fue presentado por los Comités Republicanos de Campaña Senatorial y del Congreso, junto con el entonces Senador. JD Vance y el exrepresentante. Steve Chabot, ambos republicanos de Ohio, se opuso a la Comisión Federal Electoral, que tiene la tarea de hacer cumplir las reglas.
En esta fotografía de archivo del 24 de octubre de 2016, se ve el sello de la Comisión Federal Electoral en los toldos de las ventanas afuera de su sede en Washington, DC.
Chip Somodevilla/Getty Images, archivo
Una coalición busca eliminar las restricciones a la capacidad de los partidos, que a menudo tienen una ventaja en recaudación de fondos sobre candidatos individuales, para financiar más libre y directamente anuncios televisivos y organizar los esfuerzos de sus candidatos preferidos. La práctica se llama costeo coordinado.
Los argumentos orales se llevarán a cabo ante la Corte Suprema, que se ha mostrado sistemáticamente escéptica respecto de las normas de financiación de campañas, como la libertad de expresión, la reducción del alcance de los límites de las contribuciones y la reducción de los límites al gasto de las campañas corporativas con la decisión de Ciudadanos Unidos en 2014.
Una fotografía sin fecha muestra el edificio de la Corte Suprema de Estados Unidos en Washington, DC.
Foto de stock/Getty Images
La administración Trump, que controla la FEC, se niega a hacer cumplir o defender límites de gasto coordinados. En su lugar, el Comité Nacional Demócrata y un abogado designado por la Corte Suprema argumentarán por qué deberían preservarse.
«Ha sido considerada constitucional al menos dos veces por la Corte Suprema y más veces por los tribunales inferiores», dijo Mark Elias, un abogado demócrata que defiende la ley. «Toda la economía de campaña se basa en estas limitaciones».
En 1974, el Congreso impuso límites a la cantidad de dinero que los individuos, corporaciones y partidos políticos estadounidenses podían dar directamente a los candidatos, y la Corte Suprema los confirmó como una salvaguardia permisible contra el soborno en el proceso electoral.
En 2025, los límites de contribución política son $3,500 por persona por año y $44,300 por persona por año a un comité nacional del partido. Según la FEC.
En este contexto, se suma a los límites establecidos por el Congreso sobre la cantidad de dinero que un partido político puede gastar en coordinación directa con un candidato.
En esta fotografía de archivo del 7 de noviembre de 2022, las personas votan anticipadamente en la oficina satélite del secretario municipal de Ann Arbor, Michigan.
Jeff Kowalski/AFP vía Getty Images, ARCHIVO
Los límites de gasto coordinados de la FEC se calculan en función de la población en edad de votar de cada estado y el número de miembros del Congreso. Para los candidatos al Senado, el límite será de entre 127.200 y 3,9 millones de dólares en 2025; Para los candidatos a la Cámara, el límite en la mayoría de los estados es de 63.300 dólares, según la FEC.
Los defensores dicen que los límites de gasto previenen la corrupción quid pro quo entre el candidato y el partido y evitan que los individuos intenten eludir las reglas de contribución haciendo contribuciones obligatorias al candidato a través del partido, lo que estaría sujeto a límites más altos.
«Las donaciones que eclipsan los límites básicos de las contribuciones (individuales) a los candidatos, si efectivamente se mantienen con el candidato mediante un gasto coordinado, se convierten en potentes fuentes de corrupción real o aparente», argumentó Public Citizen, un grupo sin fines de lucro de defensa de los votantes, en un escrito al tribunal superior.
Más de una docena de estados y grupos independientes de vigilancia electoral también pidieron al tribunal que dejara las normas de financiación de campañas en manos de los legisladores, argumentando que están en mejor posición que los jueces para establecer los procedimientos electorales.
Los defensores del plazo de prescripción también argumentaron que los demandantes republicanos carecían de capacidad legal para presentar el caso. Dicen que debido a que Trump no hizo cumplir las reglas de la FEC, no hubo daño a las partes involucradas, y que Vance y Chabot ni siquiera son candidatos activos para cargos que se verían afectados por los límites de gasto coordinados.
Los republicanos afirman que los límites coordinados al gasto son una supresión inconstitucional de la libertad de expresión y son ineficaces en su objetivo previsto de frenar la corrupción.
Como los Comités Republicanos informaron a la Corte Suprema: «Una de las principales funciones de un partido político es garantizar que sus candidatos voten según la plataforma del partido.
Caso — Comité Senatorial Nacional Republicano, et al. contra la Comisión Federal Electoral: se tomará una decisión a fines de junio de 2026, cuando finalice el mandato de la Corte Suprema.
