La ansiedad del código de procedimiento penal es un dispositivo de opresión de pulgada revelado por los académicos

Yakarta, Vira El Código de Procedimiento Penal tiene miedo de los Oficiales de Aplicación de la Ley (RUU) de la ley (APH) de la opresión de 2025. El dominio y los esfuerzos convincentes de la investigación se han convertido en algunos registros graves, por lo que el código de procedimiento penal no se ha convertido en una herramienta para suprimir la aplicación de la ley.

El presidente del Centro de Investigación del Sistema de Justicia Criminal de Universitas Bravisma, Facrizal Afandi ha sido revelado en varios países, trabajando como investigadores. Pero enfatizó que la policía no podía llevar a cabo todas las acciones criminales.

“Tenemos delitos especiales, medio ambiente, investigaciones Evidencia científica. Hasta donde yo sé, el investigador KLHK se graduó biológicamente, Bintara Tamtama, graduado de la escuela secundaria, definitivamente no puede. Quiere ser normalizado en el generalista «, dijo,» si tiene en cuenta el constitucionalismo de Arkuhap «a raíz de la discusión del grupo focal (FGD) y Webnar?», Miércoles 25 de junio de 2025.

.

Según Facrizal, las reformas legales deben explicarse en Arkuhap en 2025. Como comparación internacional, Furrizal ha destacado las reformas de la ley procedimientos penales en India en la India por las personas indias de Nagrik Sanhata (BNSS) 2023, que es el CRPC 1973.

En BNSS, el fiscal ya no es el actor pasivo que está de servicio en la corte, pero hay un papel de monitoreo significativo en el proceso de investigación, incluidos los informes policiales o El primer informe de información (Abeto). Forma bnss Dirección de Enjuiciamiento La responsabilidad de evaluar la viabilidad del caso antes de ser transferido a la corte. El fiscal debe considerar la opinión de la víctima antes de la cancelación del caso, una etapa de fortalecer la responsabilidad de la fiscalía y enriquecer los elementos de la Justicia de Restauración.

Además, BNSS debe enviarse al juez dentro de las 24 horas y el acceso a las víctimas para obtener una copia del FIR. Lo más importante, el BNSS legitima E-FIR y dígitos la integración de los sistemas de informes y el seguimiento de casos. Con esta política, el BNSS muestra que la modernización de las políticas legales está integrada con la responsabilidad de las agencias de protección y enjuiciamiento de los derechos humanos.

«Indonesia debe aprender de este enfoque. El rendimiento de Dominus del fiscal del rendimiento de Dominus de Litis como controlador de casos no permite que la policía controle completamente el proceso de investigación sin un mecanismo de monitoreo claro», dijo el gobierno y el parlamento en el debate del Código de Procedimiento Penal.

La investigación también es una grave preocupación de Furrizal. Hizo hincapié en que no debería haber ningún esfuerzo para investigar. En el proyecto de ley del Código de Procedimiento Penal 2025, la investigación en el Artículo 16 se considera igualmente con el procesamiento, el monitoreo y la entrevista de la escena del crimen. Dijo que tuvo la oportunidad de violar el principio del proceso apropiado. Arkuhap dijo que no dio sanciones estrictas a las acciones de los esfuerzos convincentes, y que podría ser en principio de legitimidad. Las disposiciones del Artículo 16 de Facrisal fueron remitidas a entrevistas con aquellos que no deberían estar con asesores legales como una violación del derecho a la protección.

También destacó la presencia del artículo 22 del Código de Procedimiento Penal, donde los investigadores pueden acudir a alguien o llamar a alguien sin el estado del acusado. Facrizal admitió que el juicio previo era para la prueba de la aplicación, pero solo unas pocas personas. De hecho, ahora, solo las personas más ricas pueden solicitar el juicio previo.

No solo eso, el registro de prueba no escapó a la atención del Facrizal. Reveló la grabación de la prueba establecida en el proyecto de ley del Código de Procedimiento Penal 2025, pero aún sufrió un revés. La razón es que el registro de prueba está controlado por el investigador y los abogados no pueden acceder. Los defensores deben acceder al registro de prueba como defensor.

Furrizal también mencionó las objeciones a la detención en el Proyecto de Ley del Código de Procedimiento Penal 2025. En el proyecto de ley del Código Penal 2025, todavía se refiere al Código de Procedimiento Penal en este momento, es decir, la Sociedad puede presentar objeciones al supervisor del investigador.

«Otras organizaciones deben ser verificar y equilibrar la queja», dijo.

Además, la falta de protección de datos personales en RKUHAP FACRAGEAL enfatiza. Varios casos de autoridades policiales declararon la identidad del acusado ante la decisión de culpa, lo que claramente viola el principio de la inocencia de la Umtación. Promovió la elasticidad de acuerdo con la protección de los datos personales.

En general, FacRisal ha revelado que el proyecto de ley del Código de Procedimiento Penal 2025 también está muy lejos de otros países, ya que no ha explicado el uso de la tecnología en TI. Dijo que India y Malasia eran un país que impulsaba la tecnología en el código de procedimiento penal en su país.

.

Al mismo tiempo, los académicos de UGM, Sri Vyanti Eddino, criticaron el RKUHAP por hacer de las víctimas legales. Aunque los derechos de las víctimas se reconocen, según él, no se ha incorporado sistemáticamente en el proceso legal penal. Explicó el derecho a recuperarse, compensación y reestablecimiento de la participación de la víctima en el proceso legal, aún declarado y aún no ha funcionado.

Además, el informe, desde la investigación hasta el juicio, ha destacado la falta de regulaciones en relación con las víctimas en todas las etapas del proceso penal en RKUHAP. En muchos casos, especialmente la violencia sexual y la violencia doméstica, los psicólogos, los asesores o los paralagols, la presencia de víctimas de las víctimas, es fundamental para garantizar la seguridad y prevenir revisiones. La ausencia de este compañero está amenazada por el estrés y las víctimas amenazantes hasta que se vuelven a crecer en el proceso legal.

Las víctimas de los costos de investigación a menudo tienen el costo de la investigación, aunque deben soportar el estado como una forma de aplicación de la ley. Él ha sido inadinecido por la falta de claridad responsable de la protección de las víctimas entre el LPSK, los investigadores y los fiscales. En muchos casos, este enfoque está a favor de los delincuentes porque la víctima está estrictamente eliminada del enfoque del sistema judicial.

En esta discusión, los académicos de la Universidad de Gadza Mada insistieron en que la formación de RKUHAP fue muy problemática debido a la falta de asociaciones significativas desde la perspectiva de la Constitución de Yans Arizona. Según él, no hay un mecanismo oficial en el DPR, al que las personas pueden acceder a las personas para expresar y luchar contra opiniones. El proceso legislativo está cerrado y no participa, por lo que abre el espacio para las revisiones legales al Tribunal Constitucional.

Yans insistió en que RKUHAP tenía una relación cercana con la ley constitucional como ley de política penal, ya que se sometió al control de la autoridad estatal para usar la violencia legalmente. Citó al Max Weber, diciendo que el estado tiene derechos de monopolio de violencia, pero debería estar restringido a la opresión.

Comparó el contexto histórico del Código de Procedimiento Penal de 1981, que nació en medio de una regla oficial y, por lo tanto, ya no es relevante si se realizó un modelo de política en la era democrática actual. Explicó que en la conferencia de la teoría del sistema de justicia penal, hay dos modelos de procedimientos: control penal y proceso apropiado.

El modelo de control del crimen enfatiza la capacidad y la velocidad de la aplicación de la ley y Uming puede confiar en los agentes de la ley, a pesar del riesgo de castigar a personas inocentes. En contraste, el proceso apropiado garantiza la protección de los derechos constitucionales de los sospechosos y encuestados, que enfatizan la precisión, la justicia y la supervisión estricta de las autoridades. Según Yans, RKUHAP necesita estudiar si es el primer modelo de opresión o el segundo modelo que garantiza la protección de los derechos humanos.

La profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Gadza Mada, Muhammad Fatahilla Akbar, ha destacado especialmente el débil control de las acciones penales corporativas en archip.

Aunque el Código Penal Nacional tiene una clasificación de las responsabilidades penales corporativas, enfatiza que la corporación RKUHAP PT, CV o PT TBK no proporciona un mecanismo legal político muy detallado y diferente.

Asumió que el equivalente de todo tipo de entidades legales en el marco legal procesal podría causar serios problemas, especialmente para empresas abiertas y terceros, como los accionistas y las personas.

Según él, la falta de control del Acuerdo de Fiscalía (DPA) en RKUHAP también debe estar vacía. Se debe permitir al DPA cancelar la investigación de las corporaciones en función del acuerdo de recuperación con la víctima, que ha sido aprobada por el tribunal. En este caso, sugirió que los periodistas y las víctimas recibieron acceso tanto al informe como a las víctimas para probar el acuerdo por juicio previo.