Investigaciones sobre apuestas de la NBA: ¿Qué tan sólidos son los casos contra Billups y Rozier?

La semana pasada, se presentaron un par de acusaciones federales que involucraban a un jugador activo de la NBA: el base del Miami Heat, Terry Rozier; Un entrenador en jefe activo de la NBA en el entrenador de los Portland Trail Blazers, Chauncey Billups; Y un ex jugador y entrenador de la NBA, Damon Jones, dominó el ciclo de noticias.

Para tratar de comprender mejor lo que implican esas acusaciones, cómo se unen esos casos y cómo podría proceder cada uno de ellos a partir de ahora, hablamos con Kate Reilly, socia del bufete de abogados Pryor Cashman, para el episodio del miércoles del podcast «The Hoop Collective».

Reilly Pryor trabaja en el grupo White Collar and Regulatory Enforcement de Cashman. Su trabajo anterior, donde pasó 11 años en la oficina del Fiscal Federal en el Distrito Sur de Nueva York, la convierte en una voz particularmente convincente en este tema.

En ese cargo, que dejó en enero, Reilly era fiscal federal que manejaba casos de fraude y fue jefa de la división de fraude complejo y delitos cibernéticos durante los últimos años de su cargo. Es decir, supervisó casos relacionados con delitos financieros y ciberdelitos.

Aunque Reilly nunca trabajó en las acusaciones anunciadas la semana pasada por la Oficina del Distrito Este en Brooklyn, tiene un conocimiento profundo de este tipo de casos y nos explicó sus pensamientos sobre la fuerza relativa de las dos acusaciones; ¿Cómo trabaja la NBA, en teoría, con el gobierno en todos los casos? Y lo que puede venir después.

A continuación se muestran las preguntas y respuestas, ligeramente editadas para mayor claridad. Haga clic aquí para ver la entrevista completa:

P: ¿Puedes explicar los cargos en términos lo más sencillos posible para los fanáticos del baloncesto?

Respuesta: Hay dos condenas separadas. Una acusación es un instrumento de acusación emitido por un gran jurado. Entonces los fiscales presentaron pruebas y un gran jurado votó a favor de las acusaciones.

La primera acusación, y me refiero a la acusación más tradicional, fue por juegos de póquer ilegales. Hay acusaciones de que algunos jugadores de baloncesto profesionales están siendo utilizados para atraer a jugadores importantes y de alto patrimonio a estos juegos de póquer y que son parte de redes de trampas. Entonces los jugadores hacen trampa, otros jugadores están involucrados en las trampas y las víctimas están invirtiendo dinero en un juego amañado.

Y esa acusación vincula esos juegos con la mafia y algunas actividades del crimen organizado bastante tradicionales, como la extorsión forzada para pagar deudas y el robo a punta de pistola en un caso de este tipo de máquinas aleatorias manipuladas que están usando en los juegos.

Ésa es la primera acusación. Y luego, la segunda acusación, que es ligeramente diferente, acusa a varias personas, incluidos algunos entrenadores y jugadores, de conspirar para defraudar a sitios web de apuestas deportivas.

Básicamente, lo que dice es que estos tipos tienen acceso a información no pública sobre lo que sucede en la NBA y venden esa información a personas que la usan para hacer apuestas. O a veces apostaban ellos mismos y cuando hacían esas apuestas sabiendo que tenían información no pública, engañaban a los sitios web de apuestas deportivas en los que apostaban y luego desviaban las ganancias.

De nuevo, dos acusaciones diferentes con dos cargos diferentes, pero obviamente algunas de las personas involucradas en ellas se superponen.

P: ¿Puede explicar a qué se refiere cuando dice que una condena en el póquer es una condena «tradicional», pero una condena en las apuestas no lo es? ¿Y esto influye en su opinión sobre la solidez de ambos casos?

Respuesta: Digo que la primera acusación fue más tradicional porque si tomas la parte de la NBA y la gran conferencia de prensa que pudieron hacer, no es diferente a una acusación normal contra el crimen organizado. Están realizando juegos de azar ilegales. Lo están facilitando mediante el uso de la fuerza, amenazas de coerción y violencia. A veces utilizan violencia real en términos de robo a punta de pistola. Parece un caso de crimen organizado.

Y lo interesante desde el punto de vista de la prensa y ciertamente desde el punto de vista de los fanáticos de los deportes es la participación de estos atletas profesionales y lo que están usando para atraer a la gente. Pero este es el tipo de acusación que se ha estado viendo por parte de los fiscales contra el crimen organizado en el Distrito Este de Nueva York durante mucho tiempo.

La otra acusación es menos tradicional, en el sentido de que creo que traspasa los límites de lo que puede considerarse fraude electrónico de una manera interesante y diferente.

El estatuto de fraude electrónico esencialmente convierte en un delito grave, un delito federal, tergiversar información material u omitir información material para intentar obtener dinero o propiedad de alguien.

¿Me pagarás si te miento? Suponiendo que estoy usando el correo electrónico, el teléfono o la transferencia interestatal en la aburrida jerga de los abogados, es fraude electrónico. Pero aquí, lo que realmente están diciendo es que al realizar estas apuestas, las casas de apuestas fueron tergiversadas o cometieron errores.

La acusación no especifica exactamente cuáles. Pero hay algunos indicios de que algunos de estos sitios web de apuestas deportivas aceptan términos de servicio que prohíben el uso de información no pública, lo que puede ser una de esas tergiversaciones, o que pueden estar exentos porque no divulgan información no pública.

Y creo que ese es un uso muy agresivo del estatuto de fraude electrónico, y creo que veremos a los abogados defensores cuestionar la validez legal de esa teoría una vez que estemos en el caso (presentación de moción).

P: La NBA dice que Rozier «no violó ninguna regla de la NBA». ¿Puede explicar qué podría hacer el FBI para presentar un caso como este, en comparación con lo que podría hacer una empresa privada para investigar por su cuenta?

Respuesta: Quiero decir, miren al principio, eso es una violación de las reglas de la NBA y lo que acabo de describir podría usarse para decir que viola la ley federal, si fuéramos agresivos al respecto, tal vez sería diferente.

Pero sospecho que la gran diferencia es exactamente lo que usted sugirió, que los abogados privados encargados de hacer cumplir la ley (incluso los abogados privados más caros y elegantes) tienen herramientas que no las tienen, ¿verdad? Entonces, inicialmente, pueden emitir citaciones y obligar a las personas a entregarles documentos e información. Eso no es lo que hacen los abogados privados.

Pero creo que es más relevante aquí (y hay algunos indicios en las acusaciones de que hicieron algo de esto) que las fuerzas del orden podrían emitir órdenes de allanamiento, por ejemplo, de cuentas de correo electrónico. Puedes tomar el teléfono celular de alguien y buscarlo y revisar los mensajes de texto.

Y algunas de las comunicaciones entre compañeros de equipo son claras porque hablan del hecho de que la aplicación de la ley está en sus manos, por ejemplo, en una de estas situaciones resulta que un jugador de la NBA no estaba jugando en el juego, y luego resulta que sí jugó en el juego, intercambió mensajes con su compañero de equipo.

El gobierno tiene mensajes claros. Así que esas son las cosas que hacen los abogados de la NBA: tienen la capacidad de influir y obtener información de la gente de la NBA, jugadores y entrenadores, pero eso sólo se extiende a las personas en la órbita de la NBA. Y no tienen las mismas herramientas en términos de simplemente acudir a un proveedor de correo electrónico o llamar por teléfono para obtener todo lo que tiene el gobierno.

Jugar

Spoelstra y Adebayo reaccionan ante el arresto de Terry Rozier

Erik Spoelstra y Bam Adebayo están hablando de seguir adelante después del arresto del base del Heat Terry Rozier.

P: Entonces, ¿no le sorprende que una empresa privada no pueda encontrar algo, sino el gobierno federal?

Respuesta: Las acusaciones son sólo acusaciones, así que veamos cuáles son los hechos y si alguna vez habrá un juicio. Creo que su respuesta a su pregunta realmente depende de lo que la NBA sabe, de lo que es correcto y de cuánto han podido descubrir por sí mismos y, obviamente, cuáles han sido sus conversaciones con las autoridades. Lo dudo, no lo sé. No estuve involucrado en estas investigaciones, pero si estuviera trabajando como fiscal en este caso, habría solicitado documentos y habría hablado con gente de la NBA.

Así que no sé realmente cuánta información obtuvo la NBA de los fiscales. No puedo imaginar que la NBA realmente no tenga una comprensión completa de cuál es el comportamiento aquí. Por lo tanto, es posible que sus decisiones no estén completamente informadas.

P: Entonces la NBA parece estar cooperando con el gobierno, ¿no significa eso que el gobierno mantiene lo que está haciendo fuera de la NBA?

Respuesta: Eso es absolutamente correcto. El gobierno no tiene ninguna obligación de informar a terceros sobre la investigación y, de hecho, está sujeto a las reglas de confidencialidad del gran jurado que impiden que el gobierno comparta cierta información. Por lo tanto, ciertamente se puede leer entre líneas de una entidad como la NBA, que a veces está representada por abogados experimentados, pero no tienen una lectura completa de lo que está encontrando la investigación o hacia dónde se dirige.

Para escuchar más de Reilly sobre las condenas de Rozier y Billups y el «peligro legal» en estos casos, escuche el podcast completo de Hoop Collective: