En mayo, entre dos pagos, Trump anuló las objeciones de sus asesores de seguridad nacional sobre los vínculos de los Emiratos con China y aprobó una venta masiva de chips informáticos de inteligencia artificial de última generación a los Emiratos Árabes Unidos (una portavoz de World Liberty dijo que el presidente y Steve Witkoff «no habían tenido participación» desde las elecciones. Trump dijo que no estaba al tanto de la inversión y que sus hijos estaban «manejándose»).
Está bien documentado que Trump y su familia han utilizado la presidencia para beneficio personal en una escala sin precedentes. El verano pasado, El neoyorquino Calcula que las ganancias han alcanzado los 3.400 millones de dólares durante la última década. Seis meses después, al final de su primer año de regreso al poder, esa cifra había aumentado a más de cuatro mil millones. Pero el pago emiratí plantea nuevas preguntas, empezando por la prohibición constitucional de que los funcionarios acepten cualquier «regalo» o «tributo» de un estado extranjero sin el consentimiento del Congreso. Durante el primer mandato de Trump, sus abogados argumentaron que alquilar habitaciones de hotel en propiedades de Trump a estados extranjeros no era el «instrumento» que tenían en mente los fundadores. Argumentaron que se trataba de un intercambio de «valor justo» y que, en cualquier caso, Trump donó las ganancias al Tesoro de Estados Unidos.
Trump ha evitado nuevos acuerdos comerciales fuera de Estados Unidos durante su primer mandato. En el segundo, abandonó tal sinceridad. Sin embargo, la Organización Trump dice que todavía evita acuerdos con gobiernos extranjeros; aparentemente, el pago de los Emiratos fue mal utilizado. ¿Diría Trump que también fue un intercambio de “valor justo” y donaría las ganancias?
Luego está la privacidad. El descaro de las actividades de la familia Trump contra las acusaciones de corrupción ha sido en cierto modo la defensa más fuerte de Trump. Como no se puede esperar que los presidentes se despojen de todos sus vínculos financieros, las reglas de ética gubernamental se basan principalmente en la divulgación pública a los votantes y sus representantes electos para determinar si el presidente está anteponiendo los intereses personales al público. Y, hasta ahora, Trump nunca se ha molestado en hablar de sus actividades paralelas. Pero, si el pago de los Emiratos se mantiene en secreto, ¿qué otra cosa podría ser? Tanto World Liberty como Trump Media & Technology Group, que está detrás de Truth Social, han recaudado cientos de millones de dólares de inversores anónimos el año pasado. Ni las empresas ni el presidente revelaron el origen del dinero.
Antes de las elecciones de 2020, Bob Bauer, que fue abogado de la Casa Blanca de Obama, y Jack Goldsmith, fiscal general adjunto durante la presidencia de George W. Bush, publicaron un libro, “Después de Trump: Reshaping the Presidency”. En él, ofrecían reformas para reducir el potencial de abusos del poder ejecutivo que el primer mandato de Trump había expuesto: las posibilidades de que su segundo mandato fueran extremas. Para abordar posibles conflictos de intereses financieros, una propuesta les exigiría certificar que se han retirado por completo de cualquier papel en cualquier negocio privado en el que tengan acciones, sin acceso a información sobre ellos que ni siquiera está disponible para el público. Una segunda exige que dichas empresas revelen sus activos, pasivos y otras partes interesadas (excluidas las inversiones secretas de gobiernos extranjeros). Un tercero refuerza la disposición sobre emolumentos: cualquier empresa relacionada con el presidente debe informar públicamente cualquier pago o beneficio esperado de un estado extranjero. Si el Congreso no lo aprueba en un plazo de sesenta días, el presidente se ve obligado a vender ese interés.
Tales acciones están fuera de discusión mientras Trump tenga poder de veto. Pero gran parte de nuestro actual código de ética gubernamental se remonta a la reacción bipartidista tras el escándalo Watergate. Con el autoenriquecimiento de Trump en cuatro mil millones de dólares y contando, es imposible inspirar una ola similar todavía.
