El juez conservador de la Corte Suprema, Neil Gorsuch, se dirigió directamente al presidente que lo nombró cuando dictaminó que el programa arancelario de Trump era inconstitucional.
Gorsuch se unió a los otros designados por Trump, Amy Coney Barrett, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y tres jueces liberales en un golpe fatal a la política distintiva del presidente para el segundo mandato.
Anticipando la ira del presidente, el fallo contenía un sermón directo de Gorsuch a Trump sobre cómo el Congreso debe participar en futuros esfuerzos comerciales.
Gorsuch dijo que estaba dirigiendo su resumen a «aquellos que piensan que es importante imponer aranceles altos al país».
Reconoció que «la decisión de hoy será decepcionante» para personas como el presidente Trump, pero debe utilizar el proceso legislativo.
‘Sí, legislar es muy difícil y lleva tiempo. Y sí, puede resultar tentador pasar por alto al Congreso cuando surge alguna cuestión importante. Pero la naturaleza deliberativa del proceso legislativo es el objetivo central de su diseño», escribió.
«A través de ese proceso, la nación puede aprovechar la sabiduría colectiva de los representantes elegidos por el pueblo, no sólo por una clase o un hombre».
Él cree que el sistema estadounidense es excelente porque le da al mayor porcentaje de ciudadanos la oportunidad de dictar cómo se administra el país.
El juez conservador de la Corte Suprema Neil Gorsuch (en la foto) pareció dirigirse directamente al presidente que lo nombró en su fallo de que el programa arancelario de Trump era inconstitucional.
Escondido en el fallo había un sermón directo de Gorsuch a Trump sobre cómo el Congreso debería participar en futuros esfuerzos comerciales.
«En general, el proceso legislativo nos ayuda a cada uno de nosotros a tener un interés en las leyes que nos gobiernan y en el futuro de la nación».
Entonces Gorsuch pareció tener una última oportunidad contra Trump.
‘Hoy el peso de esas virtudes es claramente visible para algunos. Para otros puede que no sea tan obvio”.
Trump continuó criticando a Gorsuch y Barrett en una publicación de Truth Social el viernes por la noche.
«Lo que pasó hoy con los dos jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos que nombré contra una gran oposición, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, le guste o no a la gente, nunca sucede con los demócratas», dijo.
«No votan contra los republicanos y nunca votan contra ellos mismos, casi siempre, por muy buenos argumentos que tengamos».
«Al menos yo no nombré» al presidente del Tribunal Supremo, Roberts, a quien llamó cabecilla, bromeó Trump.
Tres jueces conservadores se unieron a tres liberales en el panel para fallar en contra de Trump el viernes, emitiendo una decisión de 6 a 3 que anuló una de las mayores propuestas económicas del segundo mandato del presidente.
Reconoció que ‘la decisión de hoy es decepcionante’ para personas como el presidente Trump, pero debería utilizar el proceso legislativo
Gorsuch se unió a la también designada por Trump, Amy Coney Barrett, al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y a tres jueces liberales para asestar un golpe fatal a la política distintiva del presidente para el segundo mandato.
A pesar de la inclinación del tribunal hacia la derecha, fue un raro consenso entre los jueces conservadores ir en contra del presidente.
«Creo que es vergonzoso para sus familias», dijo Trump específicamente sobre sus elegidos, Gorsuch y Barrett, que fallaron en contra de su política.
Mientras tanto, el juez Brett Kavanagh, el tercer designado por Trump para la Corte Suprema, escribió la disidencia. A él se unieron los jueces conservadores Samuel Alito y Clarence Thomas.
Cuando Trump ingresó a la corte, Wall Street celebró un repunte del mercado de valores como resultado del fallo arancelario.
Según la opinión mayoritaria escrita por Roberts, el tribunal sostuvo que Trump no tenía autoridad para imponer aranceles en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977.
Trump ha utilizado la ley como base legal para su amplia política arancelaria, que se jacta de enriquecer al país.
Según un modelo presupuestario de Penn-Wharton, 175.000 millones de dólares en ingresos arancelarios están en riesgo, informó Reuters.
El 2 de abril celebró el «Día de la Liberación» y anunció aranceles recíprocos para países de todo el mundo, incluso en islas deshabitadas.
El juez Neil Gorsuch besa a su esposa Louise después de la nominación de Donald Trump a la Corte Suprema durante una ceremonia en el Salón Este de la Casa Blanca el 31 de enero de 2017.
El presidente sostiene que hay una emergencia nacional debido a los déficits comerciales y las amenazas a la seguridad nacional.
Cuando asumió el cargo el año pasado, impuso aranceles a México, Canadá y China por la inundación de fentanilo en Estados Unidos.
Trump también ha utilizado los aranceles para amenazar a otros países, como imponer un arancel del 25 por ciento a las importaciones de la India por seguir comprando petróleo ruso.
Pero el presidente republicano George W. Roberts, quien fue designado por Bush, escribió en el fallo que si el Congreso tuviera la intención de permitir al presidente «un poder distintivo y extraordinario para imponer aranceles, claramente existiría en otras leyes arancelarias».
El presidente del Tribunal Supremo dijo que el presidente debe «invocar claramente la autoridad del Congreso» para justificar su extraordinaria afirmación del poder de imponer aranceles.
«No puede», dijo Roberts.
Durante meses, Trump ha presionado públicamente al tribunal superior para que falle a su favor, coqueteando con acudir a los tribunales para ver los argumentos orales.
«Si no ganamos ese caso, estaremos en un desastre económico débil y problemático durante muchos años», dijo Trump en octubre.
‘Ni siquiera sé si sobrevive. Por eso quiero ir a la Corte Suprema. Yo no hice eso. Y tengo muchos casos importantes.
El presidente Donald Trump tiene una lista de aranceles recíprocos el 2 de abril de 2025, el ‘Día de la Liberación’
Trump concluyó omitiendo argumentos orales que, según los críticos, podrían plantear cuestiones constitucionales sobre la separación de poderes.
Pero el presidente se benefició de una mayoría conservadora al nombrar a tres jueces de la Corte Suprema en su primer mandato: Neil Gorsuch, Brett Kavanagh y Amy Coney Barrett.
«En esencia, el Tribunal concluye hoy que el Presidente marcó la casilla legal equivocada al confiar en la IEEPA en lugar de en otra ley para imponer estos aranceles», escribió Kavanagh en su disidencia.
La decisión también decía que Trump podría buscar autorización del Congreso.
Trump todavía tiene mayoría republicana en la Cámara y el Senado antes de las elecciones de mitad de mandato de este año. Sin embargo, necesitaría llegar a un acuerdo con los demócratas del Senado para aprobar cualquier legislación arancelaria.
Aunque el tribunal dio a la administración esas vías para explorar, no decidió cómo manejar los reembolsos de tarifas.
Es probable que esa lucha tenga lugar en los tribunales inferiores.
Mientras tanto, Trump respondió al fallo inventando una ley comercial poco conocida para recrear sus enormes aranceles, que entrarán en vigor en apenas unos días.
‘Es un gran honor para mí firmar el arancel global del 10% para todos los países desde la Oficina Oval, que entrará en vigor casi de inmediato. ¡Gracias por su atención en este asunto!’ Trump escribió en Truth Social el viernes por la noche.
El edificio de la Corte Suprema de Estados Unidos se ve al atardecer el 20 de febrero de 2026 en Washington DC.
Trump ha amenazado anteriormente con imponer un arancel del 10 por ciento en virtud de la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que otorga al presidente el poder de imponer aranceles temporales.
La ley comercial se promulga para abordar emergencias a corto plazo y no hace cumplir políticas comerciales a largo plazo.
Los aranceles sólo pueden estar vigentes durante 150 días sin la aprobación del Congreso. La decisión de Trump es la primera vez que un presidente invoca la Sección 122.
La Casa Blanca compartió que los aranceles de importación temporales entrarán en vigor el 24 de febrero a las 12:01 a.m. EST.
Están exentos de derechos una amplia gama de productos, incluidos productos combustibles, recursos naturales, fertilizantes, productos farmacéuticos, algunos productos electrónicos, algunos vehículos, algunos productos aeroespaciales, material informativo y equipaje.
Se excluyen los productos alimenticios, como la carne de res y los tomates, para minimizar los efectos en el consumidor medio.
El arancel global también excluye productos de Canadá y México debido al acuerdo Estados Unidos-México-Canadá.
Canadá y México tienen el tipo arancelario efectivo más bajo del mundo. Los países todavía pagan impuestos sobre el acero, el aluminio y los productos no pertenecientes al T-MEC.
Ciertos textiles y prendas de vestir también están exentos en virtud del Tratado de Libre Comercio entre República Dominicana y Centroamérica.
