El consentimiento de la administración de Trump con las órdenes judiciales comenzó con el arrastre de pies, se trasladó a la gimnasia semántica y ahora es completamente despreciable.
Grandes swatts de la agenda del presidente Trump están vinculados a la corte, desafiando el litigio de puntaje. El dinero se congeló en la administración y se ordenó a los tribunales que gastaran. Aunque la orden judicial para permitir que la agencia de noticias participe, bloqueó la Press Associated del grupo de prensa de la Casa Blanca. Ignoró la sugerencia de que los migrantes de Venezuela llevan una prisión vulnerable en El Salvador para regresar vuelos.
Los estudiosos legales muestran un en lo que los estudiosos legales dicen que la respuesta de lucha de la administración al fallo de la Corte Suprema la semana pasada en el caso de inmigrantes salvadoreños es una tendencia muy preocupada y creciente. A pesar del veredicto de 2019 del juez de inmigración, la administración del inmigrante y Kilmar Armando Abrego García fue boicotada con El Salvador.
Hasta hace poco, estos no estaban en la disputa. «Estados Unidos ha acordado que Estados Unidos ha admitido que es ilegal eliminar el L -Salvador, que está sujeto a la prohibición de su remoción a El Salvador por ABAGO García de retención de órdenes». Órdenes unánimes para todos inimaginables y todos los espectáculos.
El juez del Tribunal de Distrito Federal en Maryland, Paula Ginis, defendió la orden de Paula Ginis, que el gobierno tiene que «facilitar» regresar al Sr. Abrago García. Para entonces, fue colocado en los aplausos y prisiones peligrosas en la Tierra durante casi un mes.
La respuesta de la administración es solicitar, detener e ignorar la información del juez Ginis. En la reunión de la Oficina Oval el lunes entre El Salvador, el presidente Trump y el presidente Naib Bookel, han llegado a los dos que no tienen intención de devolver al Sr. Abrago García a los Estados Unidos.
En comentarios en la Oficina Oval y la Televisión, el principal asesor de política interna de Trump, Stephen Miller, concesiones previas de la administración, muchos oficiales y concesiones hechas Presentado por la Corte SupremaLos mismos estaban equivocados, el trabajo del abogado deshonesto. Dijo que la Corte Suprema aprobó por unanimidad la posición de la administración de que los jueces no podían interferir en la política exterior.
El comentarista tradicional de la justicia Ed Weelan dijo: Este es un error al leer el juicio.
«La administración claramente está lidiando con la mala fe», dijo. «El Tribunal Supremo y el Tribunal de Distrito dieron la libertad de elegir las formas de tomar el camino para regresar a Abrogo García.
Los funcionarios de la Casa Blanca no respondieron a las solicitudes del comentario.
La administración respondió a las órdenes judiciales que impiden el tribunal de otras maneras, hablando con la audiencia fuera de la corte. Trump y sus amigos han realizado ataques ornamentales implacables contra muchos jueces que han gobernado contra el presidente, a veces sugiriendo que Trump no está comprometido con la ley por su acusación y otros.
El nuevo fenómeno se complica por los nuevos fenómenos cuando y cuánto despreciarán los tribunales, y han llamado la credibilidad de los representantes de la justicia y el Departamento de Justicia. Hoy en día, sus abogados son enviados a los tribunales sin información, a veces para hacer argumentos reales o legalmente infundados y, a veces, ser castigados por ser honesto.
Entonces, el gobierno no puede ser declarado directamente que el gobierno no seguirá un juicio. Es un abogado afortunado que no tiene información o un abogado afortunado mencionado. O este puede ser un argumento legal que exceda la agresión.
Sanford Levinson, profesor legal en la Universidad de Texas, dijo que la administración Trump ha revelado las formas de doble escrutinio, en la estructura constitucional y los límites de defensa permitidos.
El profesor Levinson dijo: «Creo que algunos argumentos de la administración Trump han cruzado la línea», pero, claramente, realmente no sé dónde está la línea. «
Los tribunales generalmente dan la ventaja de las dudas a los abogados del gobierno, y se espera que se enfrenten a la buena fe incluso cuando hacen argumentos ambiciosos sobre el concepto generalizado de poder ejecutivo.
«Estamos más allá de esa etapa», dijo el profesor de Levy, Marin Levi, en Duke. «Somos horribles al preguntar si el gobierno no ha podido seguir las órdenes judiciales».
Pocas horas después del fallo de la Corte Suprema en el caso del Sr. Abrago García, el juez Jinis le preguntó al gobierno el jueves por la noche: ¿Dónde fue el Sr. Abrego García? ¿Qué pasos tomó el gobierno para traerlo a casa? ¿Y qué medidas adicionales planeó tomar?
Primero, los abogados de la administración se negaron a responder, diciendo que necesitan más tiempo en la presentación de la corte el viernes y que el juez no respondió las preguntas en la audiencia ese día.
El juez Jinis escribió que habían «no haber seguido el mandato de este tribunal», y ella llamó a las actualizaciones diarias, a las 5 p.m., la administración se consideró una sugerencia.
El sábado, un oficial de la administración admitió que «Abrago García ahora se coloca en el Centro de Detención de Terrorismo en El Salvador». El funcionario no dijo nada sobre lo que el gobierno haría para devolver al prisionero.
Se pidió a los abogados del Sr. Abrego García que consideraran al juez Jinis como un desprecio del gobierno, lo cual era una pregunta que ella podía considerar en la investigación del martes.
Ilia Somin, profesora legal en la Universidad George Mason, dijo: «La administración está» ciertamente cerca del desprecio en el caso de García. «
«Al menos», están aprovechando la máxima opacidad en el sentido de ‘facilitar’. No es aceptable entender que necesitan la palabra. «
En un breve presentado el domingo, la administración argumentó
Ese argumento, en Cornell, escribió en el profesor de derecho Michael Dorf A BlogFueron, y ,, y ,, y ,, y, .. «La risa no pasa la prueba».
Sin embargo, la semana pasada, la decisión de la Corte Suprema dio espacio para la administración, especialmente cuando el juez Ginis tuvo que aclarar su decisión temprana: «Respeto el honor de pagar a la rama ejecutiva en asuntos exteriores». Esta decisión se ha agregado: «Debe estar listo para compartir las acciones tomadas por el gobierno y las posibilidades del siguiente paso».
Si la administración se adhiere a su política de línea dura, el conflicto parece asegurarse de regresar a los jueces. Si los tribunales inferiores ordenaron al Sr. Abrago García que regresara o desafíe a las autoridades, la administración definitivamente quiere interferir con la Corte Suprema. Si los abogados del Sr. Abrego García no regresan, también recibirán más ayuda de los jueces.
Otras disputas también han planteado preguntas sobre si la administración desafiará a los tribunales. Por ejemplo, un juez del Tribunal de Distrito en Washington ordenó que se retirara a la Casa Blanca de su enfoque para evitar que Associated Press sea su grupo de prensa. Pero la administración no mostró señales de presupuesto.
La semana pasada, el juez Trevor McFaden dictaminó que había discriminado el servicio de alambre de la Casa Blanca y obligó a sus periodistas a adoptar la palabra «Gulf de América» en su cobertura mediante el uso del acceso al presidente. Cuando la salida se negó, la Casa Blanca comenzó a alejar a sus reporteros de la piscina de los periodistas que cubrían al presidente todos los días.
Hasta febrero, el AP y sus competidores, Reuters y Bloomberg, la Fuerza Aérea One fueron enviados de manera confiable a los periodistas para cubrir al presidente en la Oficina Oval y East Room para programar actividades especiales en la Oficina Oval y East Room.
Reconociendo que la administración estaba desafiando su veredicto, el juez McFaden detuvo su decisión hasta el domingo, y el gobierno inmediatamente presentó su apelación el jueves. Pero el alojamiento expiró el lunes, y el tribunal de apelaciones no intervino.
Sin embargo, la administración no permitió que la administración incluyera a un periodista o fotógrafo impreso de la AP para cubrir los eventos del lunes, incluida una reunión entre el Sr. Trump y el Sr. Bookle. Hay una única aceptación de la Casa Blanca de expirado Presentación el lunes La apelación le pidió al tribunal que restaurara la estadía temporal.
La administración de Trump ha utilizado confusión en otras ocasiones.
Después de mucho tiempo después de que los jueces ordenaron a la administración que financiara los fondos y subvenciones de los contratos distribuidos de USAID y FEMA, informaron repetidamente que los contratistas y los estados dirigidos por demócratas habían pagado repetidamente. Dos veces en febrero, los jueces otorgaron movimientos para implementar sus órdenes, y descubrieron que la administración estaba tirando de sus pies.
La brecha entre la terquedad de la abogada y el desprecio apartado parece al menos reducirse en los tribunales inferiores. Por el momento, el presidente o los jueces no parecen interesantes para el conflicto constitucional final.
«Si la Corte Suprema dice:» Traiga unos a otros «, lo haré», dijo Trump el viernes. «Respeto a la Corte Suprema».
Jack Monteg Cooperación de informes
