Un juez federal dictaminó el miércoles que la afirmación de la administración Trump de que los estados estaban «no autorizados» para comenzar a emitir beneficios completos de SNAP durante el fin de semana «no era consistente con el expediente de hechos».
La jueza de distrito estadounidense Indira Talwani emitió una orden de restricción temporal que prohíbe a la administración Trump obligar a los estados a «cancelar» los beneficios que comenzaron a distribuir durante el fin de semana.
Ordenó a la administración que garantice que los fondos de emergencia para SNAP, que cubren el 65% de los beneficios de noviembre, estén disponibles para los estados antes del jueves.
Es poco probable que el fallo cambie inmediatamente el estatus de los beneficios, aun cuando apoya a los funcionarios estatales demócratas que han comenzado a distribuir beneficios a medida que el cierre del gobierno se acerca a su fin.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Carolyn Leavitt, dijo el miércoles que los beneficios completos del SNAP se pagarán una vez que se resuelva el cierre.
El Departamento de Agricultura de EE. UU., que administra el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, dijo el viernes que estaba «trabajando para implementar la emisión de beneficios completos para noviembre de 2025» en cumplimiento de una orden del juez de distrito McConnell de financiar completamente SNAP con fondos de emergencia.
En respuesta al cierre del gobierno federal y los retrasos en los beneficios alimentarios de SNAP/CalFresh en Los Ángeles el 11 de noviembre de 2025, se distribuirán cajas de alimentos gratuitas a los necesitados en un gran servicio de distribución de alimentos desde el auto en Exposition Park.
Mario Tama/Getty Images
Pero el USDA dio marcha atrás al día siguiente, diciendo que los estados deberían «rescindir inmediatamente cualquier medida adoptada para emitir beneficios completos de SNAP para noviembre de 2025», y agregó que los pagos completos de SNAP por parte de los estados están «no autorizados», dijo la administración.
En su fallo del miércoles, el juez Talwani dijo que la administración Trump había «confundido el expediente» al proporcionar directrices contradictorias.
«A la luz de este expediente, el argumento del USDA (que el Tribunal determinó que los estados actuaron ‘informalmente’ mientras aplicaban una orden judicial que aún no se había suspendido y era consistente con el propio mandato del USDA) es irrelevante para el expediente de hechos», escribió.
