El hijo de un fabricante de juguetes millonarios ha reanudado su intento de arrancar su mitad ilegal de 5 14.5 millones de riqueza familiar.
En la década de 1960, Stuart Marcus construyó un imperio multimillonario después de que una pequeña tienda de muñecas del este de Londres comenzó a vender muñecas desde una habitación.
Poco antes de morir, creía en las acciones de la compañía por valor de 5 14.5 millones para sus ‘hijos’: hermanos Edward, de 47 años, y Jonathan, de 43 años.
Pero entre revela que Edward Stuart no es el hijo de Stuart, esta familia está confundida, pero en lugar de su madre, Patricia Marcus y la abogada Sydney Glossop.
El año pasado, un juez Stuart dictaminó que Edward no era el padre, pero los viejos hermanos aún no se beneficiaron de la fortuna de $ 14.5 millones, sobre la base de las hermanas destinadas a compartirla.
Dos hijos trabajaban en la compañía, Edward sabía que no era el hijo de Stuart, un secreto le dijeron a su madre, y él vino de su medio hermano durante una década.
Stuart, fue conocido como ‘una persona modesta con un gran sueño y un gran corazón’ por colegas de negocios, estableció pasatiempos KitFix en 1962 y creó un gran nicho en juguetes, juegos de mesa y kits de manualidades.
La controvertida confianza que estableció tiene un total de 5 14.5 millones de acciones en organizaciones familiares, en las que la marca ha crecido y otros sectores han trabajado como una variedad de sectores, y Jonathan dirigió actividades comerciales exitosas en Alemania.
El magnate del juguete Stuart Marcus dejó a sus hijos Edward y Jonathan.5 14.5 millones de suerte, pero solo el hijo de Jonathan
Edward Marcus (retratado fuera de la cancha) nació de una parada nocturna, la madre de los niños estaba con un abogado
Jonathan Marcus (retratado con su medio hermano, su madre, Patricia Marcus) intentó apelar un veredicto que calificó para Edward Luck
Pero desde 2016, la relación entre los dos hermanos ha estado clímax en el conflicto del Tribunal Superior, en el que Jonathan debería ser excluida bajo el Edward Trust.
Jonathan afirmó que Edward era una producción de una stand nocturna, su madre Patricia Marcus, de 82 años, mientras su padre estaba fuera de negocios con un abogado llamado Sydney Glosope.
El argumento se hizo sobre la base del «Memorial» de Jonathan en 2023 que creía en Patricia Edward durante una charla secreta hace 14 años.
Aunque Edward había sido mantenido su secreto durante más de una década, Jonathan aprendió la noticia y comenzó la pelea de la corte cuando Edward intentó eliminar al beneficiario de la confianza familiar de varios millones de libras establecida antes de la muerte de Stuart en 2020 en 2020.
Jonathan nombró evidencia de ADN para justificar su argumento, pero no tenía dudas de que el verdadero padre de Edward no tenía dudas de que no tenía dudas de que tenía un encuentro con ella hace 40 años.
Tres días después en la corte el año pasado, la evidencia confirmó que el Maestro Matthew Marsh no era el hijo de Edward Stuart.
‘Al usar una persona razonable en el conocimiento de los hechos relevantes, al usar’ niños ‘, Stuart comprende la palabra Edward y Jonathan; Llegó a la conclusión de que Edward y Jonathan son en realidad mis hijos de la vida. ‘
Destacó la evidencia de prueba de ADN ‘convincente y confiable’, así como evidencia forzada de la propia madre de los dos hermanos de la mitad.
Pero descubrió que no excluyó al Family Trust Edward, en el contexto del acuerdo de confianza, ambos niños para la palabra ‘niños’.
Jonathan ha comenzado una apelación contra el veredicto de que su medio hermano ha sido elegible para una participación en el fideicomiso, que ha sido escuchado en la corte esta semana, y luego con el próximo veredicto.
Esta semana, un abogado representado por Jonathan en la apelación del Tribunal Superior, Thomas Britwaite Master Marsh ha sido confundido y argumentó que Edward no debería beneficiarse.
Hizo hincapié en que la palabra ‘niños’ en el documento de confianza significa ‘niños biológicos’ y que no puede ser incluido porque no la realiza Edward Stuart.
Stuart Marcus ha convertido su compañía de juguetes en un imperio comercial de Swaphham (retrato) en Norfok
La compañía produce juguetes de fabricación como Sequin Art Series (imagen) y pintura de set de números
La confianza de Stuart describe a los beneficiarios como sus «hijos», y Brithwait insistió en que el Sr. Braithwaite solo podía tomar «niños biológicos» en su sentido normal.
El juez del Tribunal Superior Sir Anthony le dijo al hombre que la palabra ‘niños’ no es un marcador de posición para dos personas específicas.
Dijo que cuando los niños fueron creados como niños de Stuart, el ‘error normal era’.
«Todo lo demás en el fondo es que el hijo biológico de Edward Stuart debe ser visto por el prisma de la UMCTION HMD».
‘¿Qué significan los niños? Esto significa niños biológicos.
‘Stuart quería beneficiar a Edward, pero él creía que Edward era su hijo biológico.
‘El propósito de la familia Edward y el propósito de esta solución es asegurarse de que el beneficio de Stuart para las personas que pensaron que eran sus hijos era solo el comentario sobre la palabra’ niños ‘.
«La persona razonable con todos los antecedentes, incluida la falla de que el niño biológico de Edward Stuart, incluido el jamón de la Umtación, representa a los niños biológicos».
Pero el abogado Matthew Mills para Edward quería beneficiar a Stuart Edward y le pidió al juez que desestimara la apelación de Jonathan.
«Jonathan está haciendo esto para tomar cualquier derecho de Edward en este negocio familiar multimillonario», dijo al juez del Tribunal Superior.
‘Sobre los hechos de este caso, es completamente apropiado definir la clase de beneficiarios como Edward y Jonathan, como se domina.
‘Stuart quería beneficiar a Edward, nombró y sintió a su hijo. Realmente, Edward piensa que una persona razonable es el beneficiario de esta solución. »
Después del juicio del año pasado, Edward, un abogado interno de la compañía de viviendas, tuvo que pagar 000 150,000 por los proyectos de ley legales de su hermano, después de que el maestro Marsh lo criticara por llevar la lucha de la paternidad a los tribunales.
Dijo que, una vez conocida evidencia de ADN, está claro que no puede demostrar ser el hijo de Stuart.
Medio días en la corte, Sir Anthony reservó su veredicto sobre el intento de Jonathan de excluir a su hermano de la suerte familiar.
