El ex líder laborista Neil Kinnak pidió hoy un «impuesto sobre la riqueza» sobre el Sir Kir Stormer de Gran Bretaña, y los ministros están de luto por el agujero en la economía pública.
Lord Kinnak, quien dirigió el trabajo entre 1983 y 1992, es el dos por ciento de los activos por valor de más de $ 10 millones.
La canciller Rachel Reeves tiene que encontrar miles de millones de libras o ahorros a raíz de los U-Tlans recientemente hechos en los pagos de combustible invernal y los pagos de combustible de invierno.
Ella continuó adheriéndose a sus estrictas regulaciones financieras sobre préstamos, pero los laboristas se comprometieron a no aumentar los impuestos antes de las elecciones generales del año pasado.
En declaraciones a Sky News esta mañana, Lord Kinnak dijo que el gobierno ahora está atrapado por sus propias limitaciones.
Dijo que había «formas de evitarlo», como la introducción del impuesto sobre la riqueza cuando la Sra. REWS mostró su próximo presupuesto en el otoño.
Lord Kinnak sugirió que tal impuesto crece a $ 11 mil millones al año y que la mayor parte del público en general debería ser popular.
Pero Tories negó que fuera un «peor trabajo por hacer», ya que advirtió sobre el último boicot de la riqueza de Gran Bretaña.
El ex líder laborista Neil Kinnak ha pedido un «impuesto sobre la riqueza» sobre el «impuesto sobre la riqueza» de Gran Bretaña sobre Gran Bretaña
La canciller Rachel Reeves tiene que encontrar miles de millones de libras o ahorros a raíz de los puestos de U-Tlans recientemente realizados por el combustible invernal.
Como Sir Kir está en el cargo este fin de semana, Lord Kinnak admitió que había una ‘visión de visión o estancamiento’ sobre el gobierno solo 12 meses después.
«Esta no es en realidad una imagen perfecta, pero parecen estar atrapadas por sus propios límites impuestos», dijo.
‘Hay formas de evitarlo, caminos, la gente está lista para explorar y, por supuesto, creo que la mayor parte del público en general se apreciará a sí mismos.
‘Por ejemplo, hay impuestos a la propiedad, en los cuales, en los últimos 20 bases, como otras economías occidentales en el Reino Unido, como otras economías occidentales, las ganancias ganadas están realmente estancadas, pero los valores de las propiedades se han zoom.
«Simplemente pasaron por el techo».
Él dijo: ‘No tienes que tocar activos menos de M 6 millones o m 7 millones. Entonces las casas de las personas son claramente seguras.
‘Pero al imponer un 2 por ciento a los valores de activos de más de $ 10 millones, es muy gran suerte, el gobierno está en condiciones de cobrar b 10 mil millones o mil millones de 11 mil millones por año.
‘Ahora no va a pagar todas las facturas, pero hace dos cosas, o ese tipo de gravamen hace dos cosas.
‘Una es asegurar recursos, lo cual es muy importante. Pero lo segundo que hace es decirle al país, somos un gobierno de capital.
‘Y si esto sucede en el mundo, el hecho de que haya sucedido algo en el Reino Unido está muy cansado, surgen los mismos intereses.
‘Todos no se van todo el tiempo al pagar más para obtener servicios.
«Ahora, creo que el gesto o el gesto significativo en la dirección de la equidad de la equidad pueden marcar una gran diferencia».
Pero el canciller de Tory Shadow, Sir Mel Stride, negó que el impuesto sobre los activos de más de M 10 millones fuera el peor trabajo por hacer «.
Dijo que el aumento de impuestos de la mano de obra ya ha dejado de 10,000 a 15,000 personas que se han ido en Gran Bretaña.
«Algunos, socialistas», bueno, ¿a quién le importa? ‘Eso es todo.
‘Está bien, el problema es que un millón de personas en el ingreso promedio por impuesto pagados a esas personas deberían salir directamente por la puerta para cubrir el impuesto perdido.
‘Entonces, lo último que queremos hacer ahora es acumular más impuestos a los creadores de riqueza.
«Si tenemos algo, debe reducir esos impuestos, y salir y energizarlos para hacer las cosas que mejor hacen, lo que es crear empleos, y sabe, crea riqueza y prosperidad para nuestro país».
