El estado policial británico podría desmoronarse hoy cuando el Daily Mail pueda revelar qué fuerzas realizan la mayor cantidad de arrestos por publicaciones «ofensivas» en las redes sociales.
Las cifras obtenidas por el Daily Mail muestran que algunas fuerzas están realizando arrestos por publicaciones «ofensivas» en las redes sociales a un ritmo «altamente preocupante».
La policía de Cumbria tuvo la tasa de arrestos más alta del país con 42,5 (217 arrestos) por cada 100.000 habitantes en 2024, 20 veces más alta que la baja tasa de la policía de Staffordshire de 2,1 (21 arrestos).
La policía de Gwent quedó en segundo lugar con una tasa de 33,9, con un total de 204 arrestos.
El delito de enviar mensajes «gravemente ofensivos» o compartir contenidos de «carácter indecente, obsceno o amenazante» en redes de comunicación electrónica se castiga con dos años de prisión o una multa ilimitada.
Pero miles de personas han sido detenidas e interrogadas por enviar mensajes que molestan, incomodan o perturban a otros.
Terribles diferencias en Hay tasas de arresto Ha generado críticas de grupos de derechos civiles, que algunos dicen que los funcionarios están vigilando excesivamente Internet y, por lo tanto, amenazan la libertad de expresión. Leyes de comunicación «inequívocas».
Maya Thomas, responsable legal y de políticas de Big Brother Watch, un grupo de libertades civiles, dijo que el número de arrestos era «extremadamente preocupante» en una democracia liberal como el Reino Unido.
El total de arrestos cayó de un récord de 13.800 en 2023 a 9.700 el año pasado, pero se mantiene por encima de los niveles prepandémicos.
La Sra. Thomas dijo: A pesar de las garantías del Primer Ministro de que «no estamos censurando a nadie», lamentablemente el Reino Unido está ganando reputación internacional como un país donde el discurso en línea es más entusiasta que el delito que más preocupa a la gente y les preocupa.
‘La amplia variación en el número de arrestos entre las diferentes fuerzas policiales muestra cuán abiertas a la interpretación están las leyes británicas sobre expresión.
‘El derecho a la libertad de expresión es una preciada independencia británica que sustenta nuestra democracia y, sin embargo, está siendo erosionada por estos escalofriantes arrestos por expresiones en línea que no corren el riesgo de sufrir daños en el mundo real.
«El Gobierno debe revisar urgentemente las leyes que permiten este nivel de arresto por expresión en línea y proteger la mala reputación de las libertades civiles del Reino Unido».
En conjunto, 39 de las 45 fuerzas policiales que respondieron a las solicitudes de Libertad de Información (FOI) del Mail realizaron casi 9.700 arrestos el año pasado bajo la Sección 127 de la Ley de Comunicaciones de 2003 y la Sección 1 de la Ley de Comunicaciones Nocivas de 1988.
Sin embargo, como seis fuerzas no respondieron a las solicitudes de libertad de información o proporcionaron datos insuficientes, incluida la Policía de Escocia, la segunda fuerza más grande del Reino Unido, es probable que las cifras generales de arrestos sean más altas.
as dEl Director del Ministerio Público, Sir Keir Starmer, ha emitido una guía del Servicio de Fiscalía de la Corona que establece que los mensajes ofensivos en las redes sociales sólo darán lugar a un procesamiento en «circunstancias extremas».
Sin embargo, algunos han expresado su preocupación de que la fuerza policial sea «excesiva» y las autoridades temen que arrestar a personas por delitos de comunicación perjudiciales pueda «asfixiar la democracia».
La protesta por que la policía esté perdiendo el tiempo ha aumentado a medida que las cifras oficiales muestran que el 90% de los delitos quedarán sin resolver para 2023, frente al 75% en 2015.
Y sólo el 7% de los adultos dice que los crímenes de odio en línea deberían ser una «alta prioridad» para que la policía los investigue, en lugar de decir que son violencia, robo, extorsión y tráfico de drogas, según una encuesta del grupo de expertos Policy Exchange.
David Spencer, jefe de su equipo de crimen y justicia, dijo al Daily Mail: «Cuando los jefes de policía eligen usar sus recursos limitados para vigilar las redes sociales, significa que no están usando ese recurso para abordar los delitos con cuchillo, los delitos sexuales y el hurto en tiendas.
‘Como ya ha demostrado Policy Exchange, los «delitos de expresión» en línea no son una prioridad para la gran mayoría del público.
‘Cuánta libertad de expresión se nos permite depende del lugar donde vivimos, dependiendo de la diferencia en el comportamiento de la fuerza policial.
‘Los jefes de policía deberían utilizar su independencia operativa para centrarse en asuntos que conciernen a la mayoría respetuosa de la ley, y el gobierno debería legislar para reprimir los delitos «basados en la expresión» que restringen excesivamente la libertad de expresión.’
Graham Linehan (arriba) publicó esta foto en línea en septiembre de 2025, tomada en urgencias después de ser examinado por presión arterial alta luego de su arresto en el aeropuerto de Heathrow.
Linehan fue arrestado en relación con tres tweets (arriba) por los cuales la policía quería arrestarlo bajo sospecha de incitar a la violencia.
El debate sobre la vigilancia policial de los arrestos en las redes sociales salió a la luz pública en septiembre cuando el creador de Father Ted, Graham Linehan, fue arrestado por compartir sus puntos de vista sobre los derechos de las personas trans.
Fue arrestado por cinco agentes armados en el aeropuerto de Heathrow después de llegar en un vuelo procedente de Estados Unidos en relación con tres tuits que la policía planeaba arrestar bajo sospecha de incitar a la violencia.
Su arresto fue recibido con indignación por parte de figuras de alto perfil como la autora de Harry Potter, JK Rowling, quien lo respaldó calificando la detención de «absolutamente deplorable».
Un mes después, la Fiscalía de la Corona anunció que «no tomaría más medidas» después de que la Met presentara un expediente sobre el caso.
Otro horrible ejemplo de libertad de expresión amenazada fue el arresto de los padres Maxie Allen y Rosalind Levin en enero por agentes de policía de Hertfordshire.
Las autoridades los mantuvieron en una celda durante once horas bajo sospecha de acoso y comunicaciones dañinas después de que la escuela primaria de sus hijos objetara el volumen de correos electrónicos que enviaban y comentarios «vergonzosos» realizados en un grupo de WhatsApp.
No menos de seis policías uniformados se presentaron para arrestarlos por mensajes considerados sarcásticos, pero aparentemente lejos de ser «abusivos o maliciosos».
Después de una investigación de cinco semanas, la fuerza concluyó que no era necesaria ninguna otra acción.
Otro horrible ejemplo de libertad de expresión amenazada fue el arresto de los agentes de policía de Hertfordshire Maxie Allen y Rosalind Levin (en la foto con niños) en enero.
Las cámaras de seguridad muestran a seis agentes de policía uniformados llegando a la casa de los padres en las afueras antes de llevárselos delante de su hija llorando.
Otro ejemplo infame involucró a Julian Foulkes, un agente especial retirado de 71 años en noviembre de 2023.
Después de interrogar a un partidario de las manifestaciones pro palestinas en X en noviembre de 2023 (seis agentes de la policía de Kent lo detuvieron en su casa), entregó diez años de su vida a la misma fuerza.
El señor Foulkes se burló de un relato que apoyaba las protestas pro-palestinas: «A un paso de atacar Heathrow en busca de tráfico judío».
Los agentes registraron su casa e hicieron comentarios sobre su colección de libros «muy Brexit» antes de confiscar su equipo y detenerlo durante ocho horas.
En 2025, la policía de Kent admitió que la advertencia era incorrecta y la eliminó del expediente del Sr. Foulkes y también le otorgó una compensación de £ 20.000 por la prueba.
En julio, su par conservador David Frost discutió los profundos problemas que enfrenta Gran Bretaña con respecto a cómo están diseñadas sus leyes para controlar el discurso en línea.
Durante un debate en la Cámara de los Lores, dijo: ‘Estas leyes plantean una serie de cuestiones. En primer lugar, está la definición de «groseramente ofensiva», «abusiva», «vergonzosa» y «falsa». ¿Quién dijo eso?
‘Por supuesto, esto significa que, en última instancia, la CPS se basa en orientaciones más que en legislación, que puede modificarse fácilmente para adaptarse a la moda y las creencias prevalecientes.
El agente especial retirado Julian Foulkes fue esposado en su propia casa por agentes uniformados armados con porras y gas pimienta.
Las imágenes de la cámara corporal del arresto de Foulkes en noviembre de 2023 muestran a los agentes esparcidos por su casa con lo que describió como «un montón de cosas del Brexit», sus libros y literatura.
‘En segundo lugar, hay un efecto paralizador. Claramente, en un país con problemas de inmigración e integración, el comentario justo de una persona puede ser el abuso o el insulto de otra.
‘Por ejemplo, ¿comentar las diferentes características de las comunidades de inmigrantes en el Reino Unido y los niveles de criminalidad entre dichas comunidades es un comentario político justo o incita al odio racial?
«Al situarse en ese límite, el riesgo de cometer un delito crea un efecto paralizador que hace que la gente tenga miedo de comentar».
Jemima Steinfeld, directora ejecutiva del grupo de presión Índice de Censura, dijo al Daily Mail: «En nuestro mundo digitalizado, donde gran parte de nuestro discurso ahora se graba y el impacto aún no se ha percibido plenamente, hemos expuesto a fuerzas policiales individuales».
«Pero, ¿no sería problemático para otro el sistema de interrogar a alguien sobre el discurso de un oficial?
«Si queremos proteger un entorno de expresión pluralista, el umbral del discurso criminal debe ser muy alto y universalmente reconocido».
La policía de Londres no se incluyó en el análisis principal debido a su población particularmente pequeña, lo que habría inflado seriamente su tasa de arrestos.
Un portavoz del Ministerio del Interior dijo que los arrestos se debieron a la operación de una fuerza policial independiente y no haría comentarios.
Cuando se les preguntó sobre el papel del Ministerio del Interior y del Gobierno en la regulación de las regulaciones para las fuerzas policiales individuales, se negaron a hacer más comentarios.
Cuando se le preguntó sobre su alta tasa de arrestos, un portavoz de la policía de Cumbria dijo: «Estos delitos incluyen mensajes enviados a través de cartas, comunicaciones electrónicas, mensajes de texto y publicaciones en redes sociales o artículos de cualquier descripción».
‘Si bien todo el mundo tiene derecho a la libertad de expresión, consideraremos los informes de manera proporcionada y garantizaremos que aquellos declarados culpables de delitos previstos en estas leyes sean procesados.
«Estos crímenes tienen un enorme impacto en las víctimas y alentamos a cualquier persona en nuestras comunidades a que nos informe sobre los incidentes y los investigaremos».
