La nueva agencia, que controla el nombre, la imagen, los contratos de comparación (NIL) en los deportes universitarios, envió una carta a las escuelas el jueves, rechazó los contratos entre jugadores y colecciones respaldadas por donantes en los últimos años, para ganar dinero para atletas o sus escuelas.
Esos acuerdos no tienen la «ventaja comercial válida», y el memorando dice, y no se adhieren a las reglas que requieren los contratos NIL fuera de los jugadores y organizaciones que brindan a las personas bienes o servicios con fines de lucro.
La carta escrita por los directores de atletismo de la División I puede ser el siguiente paso para cerrar la versión de hoy, y en los primeros días de julio de 2021, las escuelas han demostrado ser la forma más efectiva de reducir indirectamente los contratos con los jugadores.
Desde entonces, el paisaje ha cambiado una vez más con una solución doméstica de 8 2.800 millones que permite a las escuelas pagar directamente a los jugadores.
Las colecciones colectivas asociadas con Colorado, Alabama, Notre Dame, Georgia y otros han anunciado que están cerrando. Georgia, el estado de Ohio e Illinois están en décadas de décadas de licencias y otra experiencia en atletismo universitario para ayudar a establecer contratos con Lierfield.
Todavía están permitidos los acuerdos exteriores entre el atleta y el patrocinador, pero por la nueva Comisión de Deportes de la Universidad, Nil Go, una casa de compensación llamada Nil Go, debe examinar cualquier cosa por valor de $ 600 o más.
En una carta a los directores de atletismo, el CSC dijo que se han eliminado más de 1,500 acuerdos de «tres estadísticas a siete juguetes» desde el lanzamiento de la nula el 11 de junio. Más de 12,000 atletas y 1.100 clientes institucionales se han registrado para usar el sistema.
La mayor parte de la carta explicó que la mayoría de los contratos no se pueden eliminar como el fallo de la NCAA que establece el estándar de «propósito comercial válido» para que los acuerdos sean aceptados.
Si un conjunto en nombre del colectivo no es un contrato con un atleta, la tarifa de entrada no se cumple y el estándar no se cumple porque el propósito del evento es cobrar dinero para pagar a los atletas, no proporcionar bienes o servicios disponibles al público con fines de lucro.
Un atleta se aplica a un acuerdo para vender bienes para cobrar dinero para pagar por ese jugador, porque «el propósito de vender productos es recolectar dinero para pagar por ese estudiante atleta y otros estudiantes atletas en una escuela o escuelas en particular, lo que no es una ventaja comercial válida».
El abogado de deportes Darren Heatter, que se ocupa de Nil, dijo que esta guía era «la carga que ya está comprometida con gastar dinero a los jugadores durante muchos años durante el próximo año».
«Si hay una muestra de rechazo de los contratos masivos presentados a Deloitte, puede ser invitado a un examen legal bajo principios antimonopolio», dijo.
En la pista especial, algunos líderes deportivos universitarios, incluida la NCA, buscan una protección antimonopolio limitada del Congreso.
Por ejemplo, la carta decía que si hay una amplia gama de intención en lugar de actuar colectivamente en las empresas pagadas a los jugadores, Nil puede aceptar el acuerdo. Esta carta utiliza un campo de golf o una compañía de vestimenta como ejemplos.
En otras palabras, los colectivos nulos pueden trabajar como agencias de marketing que se ajustan a estudiantes atletas con una ventaja comercial válida e intentan usar el nulo del estudiante para promover sus negocios «, dijo la carta.
Informes de Associated Press.
¿Quieres dar grandes historias a tu bandeja de entrada? Crear o iniciar sesión en su cuenta de Fox Sports ¡Y siga las ligas, equipos y jugadores para recibir boletín personalizado todos los días!
Recomendado
Obtenga más del fútbol universitario Siga sus favoritos para obtener información sobre juegos, noticias y más
