Washington– Cuando la Corte Suprema concedió un juicio inusualmente rápido Los aranceles del presidente Donald TrumpUna resolución igualmente rápida parecía posible.
Después de todo, los abogados de Trump dijeron al tribunal que la rapidez es esencial en el tema central. La agenda económica del presidente. Señalaron una declaración del Secretario del Tesoro, Scott Besant, de que «cuanto más largo sea el fallo final, mayor será el riesgo de perturbación económica».
Pero han pasado casi tres meses desde los argumentos en el caso seguido de cerca, y el tribunal no tiene previsto reunirse en público durante más de tres semanas.
Nadie estaba seguro de lo que estaba pasando entre los nueve jueces, muchos de los cuales expresaron escepticismo. Legalidad de los aranceles en argumentos en noviembre. Pero el cronograma para decidir un caso ahora parece más o menos típico, y refleja el vaivén normal que ocurre no sólo en los casos grandes sino en casi todas las disputas que conocen los jueces.
Muchos profesionales de la Corte Suprema y profesores de derecho se burlan de la idea de que los jueces estén demorando los aranceles, posponiendo un fallo inconveniente contra Trump.
«La gente sospecha de este tipo de cosas todo el tiempo, pero no conozco ningún caso en el que estemos más que especulando», dijo Jonathan Adler, profesor de derecho en el William College. & María en Williamsburg, Virginia.
El período de tiempo por sí solo no indica un resultado u otro.
Una posible explicación, dijo Carter Phillips, un abogado con 91 argumentos ante el tribunal superior, es que «el tribunal está más dividido de lo que parece en el argumento oral y el quinto voto está siendo rechazado».
Incluso si se forma una opinión mayoritaria y cinco o más miembros están más o menos de acuerdo en la corte, una opinión separada, tal vez en desacuerdo, puede ralentizar las cosas, dijo Phillips.
La semana pasada, el tribunal emitió dos dictámenes sobre casos presentados en octubre. Los nueve magistrados coincidieron en el resultado, situación que normalmente permite que las decisiones se emitan rápidamente. Pero en cada caso una opinión especial puede retrasar la decisión.
El tribunal suele actuar con mucha lentitud en los casos discutidos debido a una avalancha de apelaciones urgentes a los jueces. El primer caso argumentado no se decidió hasta enero de este año. Por lo general, sucede en diciembre, si no en noviembre.
En los últimos 20 años, el tiempo promedio de respuesta para una opinión de la Corte Suprema ha sido de sólo tres meses, según datos recopilados por el creador empírico de SCOTUS, Adam Feldman. El cronograma ha aumentado en los últimos años: el tribunal publicó la mitad o más de sus casos en junio.
Los tiempos de decisión pueden variar ampliamente. El tribunal puede actuar rápidamente en casos con plazos externos particularmente ajustados: el caso histórico Bush contra Gore que efectivamente decidió que las elecciones de 2000 se celebraron en sólo un día. El reciente caso contra TikTok duró siete días.
A un nivel superior, cuando los jueces tienen su propio horario, los casos pueden tardar mucho más en resolverse. Gundy v. El caso, discutido en 2018 sobre cómo se debe mantener el registro de delincuentes sexuales de EE. UU., tardó más de ocho meses en llegar a una decisión.
Decisiones importantes como la ampliación de los derechos de posesión de armas, la anulación de Roe v. Wade y el fin de la acción afirmativa en las admisiones universitarias se dictaron entre seis y ocho meses después de que se discutieran los casos.
Un segundo caso importante en Luisiana sobre la redistribución de distritos y el futuro de una disposición clave de la Ley de Derecho al Voto en el que el tribunal aceleró su ritmo también sigue sin decidirse.
El argumento a favor de los aranceles adquiere mayor urgencia a medida que las ramificaciones de las políticas de la administración Trump se desarrollan en tiempo real, tanto positivas como negativas.
«Como muchos, esperaba que la decisión suprema se pronunciara rápidamente», dijo Mark Bush, experto en política y derecho comercial internacional de la Universidad de Georgetown. «Pero no es sorprendente que tengan hasta junio y muchas cuestiones que resolver».
La separación de poderes en el centro del caso es compleja. Cualquiera que sea la decisión de la mayoría, habrá desacuerdos y ambas partes calibrarán cuidadosamente sus contribuciones.
«Es el lenguaje al final del día lo que tiene más o menos sentido», dijo.
Mientras tanto, mientras los jueces sopesan el caso, Trump continúa amenazando con imponer aranceles, ensalzando sus virtudes y refiriéndose al caso como el más importante de la corte.
«Como mucha gente, espero que los jueces vean las amenazas arancelarias contra Groenlandia y se den cuenta de la gravedad del momento», dijo Bush.
