Vamos a tener un gobierno de Ed Miliband, independientemente de quién lo lidere.
Incluso si Sir Keir Starmer sigue siendo primer ministro por un tiempo, 2015 terminará con todas las cosas en contra de las cuales votamos: más impuestos, una descarbonización más estricta, más complacencia con los islamistas y más complicidad con Bruselas.
Afortunadamente, todo lo que hace el Primer Ministro está dictado por parlamentarios laboristas que creen que el nivel más alto de impuestos en 70 años todavía no es suficiente e imaginan que de alguna manera están «luchando contra la austeridad».
Irónicamente, las emisoras se refieren a estos parlamentarios como «de izquierda blanda», aunque lo son sólo en el sentido norteño de «débiles» o «inocentes».
De hecho, son teóricos que han pasado su vida en las esferas pública o caritativa y para quienes el gasto público es, en este caso, una medida de decencia personal.
Starmer perdió el control de sus parlamentarios el verano pasado cuando bloqueó su débil intento de frenar el crecimiento del gasto social. Nota: crecimiento ‘lento’, no ‘reducción’. El Partido Laborista aceleró el aumento de las prestaciones por enfermedad y posteriormente levantó el límite de las prestaciones por hijos a cargo.
El líder laborista perdió y trató de ganarse el favor alardeando de que tenía el objetivo moral de acabar con la pobreza infantil; de hecho, recibió el látigo de siete parlamentarios por apoyar el aumento mientras fingía que no le importaba la deuda nacional.
Desde entonces, Starmer ha sido un títere de su desperdicio, azotando la autoridad de un barco que ya no gobierna. La semana pasada, se quitaron los disfraces finales y Starmer, aunque conservaba el nombre de capitán, fue transferido de la autoridad a Brig.
Sir Keir Starmer ha podido conservar el título de «capitán» por ahora, después de que el asediado primer ministro de la semana pasada pasara del poder al bergantín, dice nuestro columnista.
Como señaló ayer Chemie Badenoch, tenemos un número 10 sin precedentes, en el que se encuentran al mismo tiempo el jefe de gabinete, el director de comunicación y el secretario del gabinete. Starmer ya no pretendía ser responsable.
Desesperado por conservar su puesto tras el desastre de Mandelson, el primer ministro se ofrece a darles a sus críticos internos todo lo que quieran. Más gasto, más despiertos, más Europa.
La ironía es que no es suficiente. La razón por la que Starmer sigue en el cargo es porque nadie en particular quiere asumir el poder cuando pierda las elecciones escocesas, galesas y locales en mayo.
A menos que el Partido Laborista mejore mágicamente su posición de aquí a entonces, Stormer estará fuera para el verano. Todo su indigno gatear no le sirve de nada. La mayoría milibandista en sus bancas se cansará de que gobierne por poder y lo reemplazará con uno de los suyos.
En este punto, el primer ministro va a sobornar a sus críticos, provocando una enorme pérdida. Cada demanda de gasto es recibida con simpatía, cada gasto de los electores es aprobado.
No me sorprendería en lo más mínimo que Rachel Reeves, que prácticamente ya ha abandonado sus reglas financieras, las abandone oficialmente.
Al mismo tiempo, Gran Bretaña firmará varias políticas de la UE que los laboristas prometieron en las elecciones. Aceptamos una alineación dinámica, prometemos unilateral e incondicionalmente seguir todas las normas de la UE en determinadas zonas y renunciar a nuestros derechos de pesca.
Lo peor de todo es que, a pesar de las negativas oficiales, es casi seguro que habrá un intento de incorporarnos a la unión aduanera de la UE, un acuerdo que es inaceptable incluso para los gobiernos suizo y noruego.
Unirse a la unión aduanera significaría renunciar a todos nuestros acuerdos comerciales sin compensar la eliminación de los controles sobre nuestras exportaciones a la UE.
«Tenemos un gobierno Miliband», escribe Dan Hannon. «El Brexit es una oportunidad para escapar de algunos de los costosos e innecesarios objetivos netos cero de la UE», algo que el Partido Laborista no ha logrado.
¿Por qué a estos parlamentarios les preocupa unirse a una unión aduanera (para la cual no hay ningún caso serio) en lugar del mercado único (para el cual sí hay un caso respetable)? Sólo puedo suponer que les gusta la palabra «unión» y no la palabra «mercado», y creo que estoy bromeando. Mientras tanto, hay una aceleración de la política única que más ha contribuido a empobrecernos: la descarbonización. El Brexit es una oportunidad para evitar algunos de los costosos e innecesarios objetivos netos cero de la UE. En cambio, estamos utilizando nuestras libertades del Brexit para aplicar políticas más costosas. Como dije, tenemos un gobierno Miliband.
¿Cuánto daño más puede causar Stormer en los tres o cuatro meses que le quedan? Te sorprenderás. Lo más nefasto de lo que se propone está diseñado para atar las manos de futuras administraciones.
Los contratos, que el gobierno está utilizando para promover la energía renovable frente a los combustibles fósiles más baratos, suelen durar entre 15 y 20 años, lo que hace muy difícil para un futuro gobierno reducir costos.
También hay cambios constitucionales, desde la eliminación de pares hereditarios que fortalecerían la posición de los laboristas en el Parlamento, hasta la escandalosa idea de dar el voto a los jóvenes de 16 años. En todos los demás casos, el Partido Laborista considera niños a los jóvenes de 16 años. Sus diputados votaron a favor de elevar a 18 años la edad de consentimiento para comprar un cuchillo, fumar cigarrillos, hacerse un tatuaje, solicitar una hipoteca, abandonar la educación o formación a tiempo completo y recibir tratamiento con Botox. Sin embargo, en lo que respecta a los votos, volverá a encontrar la manera de aprovechar su ventaja en las próximas elecciones.
Starmer parece dispuesto a utilizar los meses que le quedan en el cargo para realizar cambios irreversibles en la forma en que nos gobiernan. Estamos atrapados en políticas que nos hacen más pobres, más fríos, más pequeños y menos soberanos.
De nuevo, ¿deberíamos sorprendernos? Como reveló el periodista político Tim Shipman en un artículo de portada del Spectator esta semana, altas figuras laboristas están desconcertadas por la falta de núcleo filosófico del primer ministro, un programa de gobierno coherente y una extraña fijación con trivialidades como los códigos de vestimenta para las reuniones. camisa’.
Supongo que es una especie de legado. Pero mi palabra es que las generaciones futuras maldecirán su nombre.
- Lord Hannon de Kingsclare Par conservador y presidente del instituto. Por el libre comercio.
