El ex primer ministro de Victoria, Daniel Andrews, y su esposa Catherine han negado oficialmente haber difamado a un adolescente que resultó gravemente herido en un accidente de bicicleta con su coche hace 13 años.
La pareja finalmente rompió su silencio en diciembre del año pasado cuando presentaron su defensa en el Tribunal Federal de Australia después de que Ryan Mueleman demandara a la pareja.
Maileman acusó a los trolls en línea de etiquetarlo de «estafador» en una declaración de prensa de la pareja en septiembre de 2024, diciendo que una revisión de la colisión resultó en «horrendas teorías de conspiración».
Sin embargo, ambos argumentaron que no habían difamado a Meuleman, pero que, si bien la declaración conjunta había causado un daño grave a la reputación del Sr. Meuleman, ellos mismos habían sido sometidos a una caza de brujas mediática, que podría haber mitigado cualquier presunto daño.
En su defensa, Andrews alegó que Muleman había «solicitado atención y publicidad del público y de los medios en relación con la colisión durante al menos momentos relevantes a partir de 2022».
En documentos judiciales vistos por el Daily Mail, Andrews acusó a Meuleman de intentar «infligir daño a la reputación de los acusados en relación con el conflicto» y de «promover las agendas personales o políticas de los miembros de la cohorte Meuleman».
«Se debe inferir que el Sr. Meuleman inició este procedimiento o lo llevó a cabo en su totalidad o en parte para uno o más de los siguientes propósitos colaterales, y no para reivindicar su reputación o solatium por sentimientos heridos», afirmó la defensa de Andrews.
La pareja también alegó que Maileman estaba utilizando el proceso de difamación para buscar pruebas (incluido el contrainterrogatorio de los acusados) «en un proceso penal privado de los acusados».
El ex primer ministro victoriano Daniel Andrews y su esposa Catherine niegan la difamación por parte del ‘chico en bicicleta’ Ryan Muleman
Muleman resultó gravemente herido en la colisión.
Andrews era el líder de la oposición victoriana cuando un SUV Ford Territory que lo transportaba a él, a su esposa y a sus tres hijos, Ryan, que entonces tenía 15 años, chocó con él mientras iba en bicicleta en la ciudad costera de Blairgowrie el 7 de enero de 2013.
Andrews le dijo a la policía que su esposa, Catherine, estaba conduciendo y se detuvo por completo antes de «girar a la derecha desde una posición estacionaria» cuando el auto del adolescente chocó de costado.
Ryan, que ahora tiene 27 años, fue trasladado en avión al Royal Children’s Hospital con lesiones potencialmente mortales que incluían un pulmón perforado, costillas rotas, rotura del bazo y hemorragia interna.
Según una declaración del Tribunal Federal a la que tuvo acceso el Daily Mail, el señor Meuleman «sigue sintiendo dolor debido a las heridas que sufrió como resultado de la colisión».
«Sigue sufriendo síntomas importantes de depresión, ansiedad y trauma», decía el documento.
Los documentos fueron «aceptados como indicativos» por los abogados de Andrews cuyos comentarios en el comunicado de prensa fueron en respuesta a una «declaración conjunta» en los medios de comunicación que destacaba una revisión de la colisión realizada por el ex subcomisionado de Operaciones de Tráfico Raymond Shui.
El Dr. Shuey revisó la colisión y elaboró un informe para la batalla legal de Meuleman en la Corte Suprema de 2023 contra su antiguo bufete de abogados Slater and Gordon, al que acusó de no actuar en su mejor interés.
«Este llamado informe fue encargado por abogados en nombre de sus clientes (sic) que están tratando de obtener dinero a través de los tribunales demandando a sus antiguos abogados», decía la declaración de Andrews.
Andrews le dijo a la policía que su esposa Catherine conducía y se había «detenido por completo».
El todoterreno de la pareja (arriba) sufrió graves daños
Andrews está luchando contra los cargos.
«No somos parte en esta acción legal. No hicimos nada malo. El asunto ya ha sido investigado y cerrado exhaustiva e independientemente por la policía de Victoria y las agencias de integridad.
«No honraremos estas monstruosas teorías de conspiración haciendo más comentarios en este momento».
Meuleman, cuya disputa entre Slater y Gordon se resolvió por una suma no revelada, acusó a Andrews de «mentir sobre los hechos y circunstancias del exponente».
Meuleman también lo acusó de asesinato por honor porque «intentó utilizar procedimientos legales para obtener dinero basándose en sus falsas afirmaciones sobre la colisión».
Alegó que la declaración de Andrews sugería que «trató de confiar en un informe extravagante del Dr. Shui para obtener una ventaja financiera a la que no tenía derecho».
El señor Meuleman también afirmó que no tenía «ninguna reputación de deshonestidad y/o malicia y/o abuso de los procesos judiciales».
Meuleman también afirma tener un «perfil mediático más bajo» y es «menos elocuente y más vulnerable» que Andrews.
Meuleman también destacó la muerte del Dr. Shuey después de realizar la revisión y afirmó que no podía «defenderse adecuadamente» de «un acto tan cruel y difamatorio».
Meuleman acusó a Andrews de «mentir sobre los hechos y circunstancias del caso».
«La gravedad de las supuestas acusaciones, que afectan al corazón de la reputación de honestidad e integridad del señor Meuleman… tienen una tendencia inherente a dañar gravemente la reputación de una persona», se lee en el escrito de demanda.
‘El lenguaje burlón, incendiario, contundente y desdeñoso utilizado en la declaración conjunta a los medios, que incluía comentarios no solicitados contra el señor Meuleman y sus abogados… estaba claramente diseñado para (socavar) la credibilidad del señor Meulman.
La credibilidad se ve reforzada por la publicación de (la declaración) por una variedad de (once) medios de comunicación tradicionales… es más probable que los lectores crean que las acusaciones son ciertas.’
Mileman afirmó en documentos judiciales que había sido troleado en las redes sociales con «etiquetas difamatorias», incluida la palabra «estafador».
Meuleman también acusó que la frase «no hicimos nada malo» es «no sólo evidentemente falsa y conocida como tal por el señor y la señora Andrews», sino también «apropiada para causar dolor y sufrimiento innecesarios».
También se alega que la declaración de Andrews fue selectivamente «proporcionada a periodistas o medios de comunicación que esperaban o pensaban que sería favorable informarla como una declaración independiente, en lugar de a todos los medios de comunicación».
Meuleman, en un escrito de demanda enviado por sus abogados, inicialmente ofreció a Andrews 50.000 dólares en compensación y una disculpa.
La declaración de demanda, en documentos judiciales vistos por el Daily Mail, revela que dirá: «Pedimos disculpas sinceras a Ryan Meuleman por el dolor, el daño y la humillación causados por nuestros comentarios en nuestra anterior declaración pública conjunta».
‘Nuestros comentarios son insostenibles y los retiramos de manera inequívoca. «Ryan tuvo en todo momento buenas y honestas razones para creer que no tenía la culpa de la colisión entre nuestro coche y su bicicleta el 7 de enero de 2013», decía la disculpa propuesta en un comunicado.
«Pedimos disculpas por cualquier sugerencia de que Ryan mintió o actuó de manera deshonesta en relación con la colisión del 7 de enero de 2013 o que lo hizo para obtener alguna ventaja injusta».
Los Andrews rechazaron la oferta y negaron haber difamado al Sr. Meuleman, alegando que no habían causado un daño grave a su reputación.
No se sabe por qué los Andrews no presentaron su defensa formal ante el tribunal antes de la fecha límite del 19 de diciembre, o si eso retrasaría el juicio por difamación.
Entre varios hallazgos del informe, el Dr. Shui señaló que una «campaña de mentiras» comenzó cuando la policía ingresó el nombre del conductor.
Un informe del Sistema de Incidentes de Tráfico elaborado por la policía horas después del accidente indicaba que el nombre de la conductora era «Catherine Louie Kesick», el apellido de soltera de la señora Andrews.
Andrews afirmó que su esposa conducía la camioneta.
Afirmó que la «infracción» bajo el nombre de la Sra. Andrews era «destacada» para los supervisores, los revisores legales y de seguros.
La Comisión Independiente Anticorrupción de Base Amplia (IBAC) absolvió a la policía de cualquier irregularidad en diciembre de 2017 y la policía de Victoria defendió la conducta de sus agentes.
La policía de Victoria llevó a cabo una investigación exhaustiva sobre el asunto, al igual que el IBAC, y una portavoz de la policía dijo que todos los hallazgos eran consistentes.
La familia de Muleman dijo el mes pasado que su equipo de investigación presentaría nuevas pruebas al comisionado jefe de policía.
«Por respeto y dignidad hacia el tribunal federal, Ryan y su familia no comentarán públicamente sobre estas nuevas acciones de difamación», dijo un portavoz.
‘Por otra parte, Ryan sigue abogando por una investigación criminal completa sobre el accidente.
«Su equipo de investigación está reuniendo nuevas pruebas que presentarán al comisario jefe de la policía de Victoria en las próximas semanas».
Se ha contactado a los abogados de Muleman y Andrews para solicitar comentarios.
