La Corte Suprema presentó el jueves nuevos límites en la publicidad federal de impacto ambiental para los principales proyectos de transporte y combustible, despejando el camino de la aprobación más rápida de la línea ferroviaria propuesta y dichos programas de construcción en todo el país.
La decisión Siete Condado de Infraestructura Alianza v. Condado de Eagle 8-0. (El juez Neil Gorsech se retiró del caso pero no explicó su decisión).
Esta controversia, la primera de estos tipos de tribunales en 20 años, se centra en el propósito de la Ley de Política del Medio Ambiente Nacional de 1969, que requiere que las agencias federales estudien los importantes efectos ambientales de un proyecto y reduzcan cualquier daño.
Esta ley, conocida como NEPA, es la base de grupos de grupos contra proyectos específicos, que a menudo afirman prevenir la construcción de un estudio de impacto de incompleto o inexacto.
Los grupos de la industria se han quejado de un retraso costoso para completar proyectos durante mucho tiempo, décadas.
Este 7 de octubre de 2022, la foto del archivo
Alex Wang/Getty Images, archivo
Juez Brett Kavanag, aceptando esas preocupaciones Escribiendo para la mayoría El NEPA se utiliza para los programas de energía e infraestructura de Stemy y debe reducirse de la mano.
«La Asamblea Legislativa de 1970 se ha convertido en un roble judicial a lo largo de los años, que ha obstaculizado el desarrollo de la infraestructura en la búsqueda de algunos procesos más», escribió Kavanag. «La corrección de un curso es apropiada para recuperar la revisión legal bajo la NEPA de acuerdo con el texto legítimo y el sentido común».
Kavanag es simplemente una «necesidad de procedimiento modesta», y solo se relaciona con el proyecto en cuestión, no un estudio obligatorio de efectos aguas arriba o más bajos que están lejos de la estructura real.
El caso es el año del estudio ambiental, que conecta el petróleo de Utah, que es una red nacional de ferrocarriles en Colorado, con el ferrocarril propuesto de 88 millas en el corazón. Su declaración de impacto excede el análisis de 3.600 páginas.
Los grupos ambientalistas han desafiado el estudio, sin embargo, la exportación de derrames de petróleo en el río Colorado, la contaminación en el Golfo y la exportación de millones de galones de petróleo a las refinerías, como los trabajos de gases de efecto invernadero para el cambio climático, no ha considerado los efectos secundarios de exportar a las refinerías. El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos acordó el Circuito del Distrito de Columbia.
En esta foto de archivo fechado, el Flaming George se muestra en el Área de Recreación Nacional y la Montaña de la Cuenca de Uta del Reservo Uta.
Stock Image/Getty Images
Estos grupos han dicho a la Corte Suprema que el ferrocarril es aceptado, derrame de petróleo, llamas salvajes inducidas por chispa ferroviaria y mejores emisiones de aire de invernadero en todo el país.
El fiscal general de Colorado, Phil Weer, que se opuso al proyecto ferroviario, lamentó la decisión del Tribunal Superior en una declaración: «El Tribunal aprobó un esquema peligroso para transportar petróleo crudo de cera a lo largo del río Colorado, junto con nuestras fuentes de agua más críticas y las sociedades de cuestas occidentales de Colorado».
Siete Coalition de Infraestructura del Condado, que respalda el ferrocarril, dijo que los riesgos más bajos estaban lejos del alcance de la ley y que el proyecto estaba bajo la burocracia burocrática.
Kavanag escribió: «Los efectos de un proyecto especial pueden ser prácticamente lo fueron, pero no significa que esos efectos estén relacionados con el proceso decisivo de la agencia o que sea razonable asumir la responsabilidad de esos efectos». «En esas situaciones, la cadena causal se vuelve muy atenut».
La opinión es que los jueces deben mostrar «respeto» a los funcionarios de la agencia que están preparando un impacto ambiental.
Los jueces Sonia Sotomayer, Elena Cagan y Ketunji Brown Jackson estuvieron de acuerdo con este veredicto Escrito por separado Para describir su argumento.
Los proponentes de la línea ferroviaria, que lo presentaron como una bendición financiera para el país, dijeron que ayudaría a recoger cientos de miles de galones de cera de cera y reducir los precios de la energía para los consumidores.
«La Corte Suprema ha emitido una corrección importante para la política de derecho actual para la Ley Nacional de Política Ambiental», el profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Minnesota, James Coleman, la ley de combustible y transporte, es competente en la revisión de la ley y los proyectos de combustible sobre por qué las agencias están a favor de las agencias para tener en cuenta las agencias de los tribunales.
