miércoles, 14 de enero de 2026 – 00:30 WIB
Jacarta – El ex director ejecutivo de auditoría de PT Pertamina Persero de 2015 a 2017, Wahyu Wijayanto, negó que existiera un acuerdo o acuerdo que estableciera que el tanque de fueloil (BBM) de PT Orbit Terminal Merak (OTM) pasaría a ser propiedad de Pertamina después de la finalización del contrato de arrendamiento de 10 años.
Lea también:
Prabowo: La práctica de marcar es como robar a plena luz del día, ¡qué vergüenza!
Wahu hizo el anuncio en el Tribunal de Corrupción de Yakarta el martes 13 de enero de 2026, durante una audiencia sobre presunta corrupción en el manejo de petróleo crudo y productos refinados por parte de PT Pertamina.
El PT Navigator Khatulistiwa, Muhammad Kerry Adrianto Riza, el comisionado del PT Navigator Khatulistiwa y el comisionado del PT Jenggala Maritim Dimas Werhaspati, y el comisionado del PT Jenggala Maritim y el presidente de PT Orbit Terminal, Ramad Gado, presentaron a Wahu como testigo del beneficiario efectivo acusado del presidente Johanad Gado.
Lea también:
Sinergia estratégica downstream del carbón, identificación mental Aceleración de la independencia energética nacional
Inicialmente, el fiscal preguntó a Vahyu sobre la existencia de activos o elementos de tierra incluidos en la variable de cálculo de rendimiento en el contrato de alquiler de tanques de combustible OTM por parte de Pertamina. El fiscal cuestionó la existencia del acuerdo necesario para que la terminal de combustible de OTM pase a ser propiedad de Pertamina al finalizar el contrato de 10 años.
«Entonces, ¿agregar esta variable del valor del terreno tiene consecuencias que deben indicarse en el contrato? Por ejemplo, en el período del contrato de 10 años, al final del contrato, este OTM, Orbit Terminal debería pertenecer a Merak, PT Pertamina o algo así, señor». preguntó el fiscal.
Lea también:
Prabowo dice sin rodeos que hay un juego poco saludable en Pertamina: ¡la codicia!
Respondiendo a la pregunta del fiscal, Wahew afirmó que el contrato de alquiler de la terminal de combustible de OTM con Pertamina no contenía ninguna declaración sobre este asunto.
Dijo que no había tal declaración en el contrato.
Sin embargo, basándose en cálculos internos, como los resultados de un estudio realizado por el equipo del Centro de Investigación de Instituciones de Desarrollo de la Universidad de Indonesia (UI), Wahu dijo que estos activos deberían pertenecer a Pertamina al final del acuerdo.
Pero dijo que eso no estaba en el contrato.
Después del juicio, la abogada de Kerry, Patra M. Zen, señaló que hasta que el juicio entró en su decimocuarta sesión, ninguno de los 38 testigos presentados por el fiscal había dicho que su cliente era culpable. Decenas de testigos no pudieron corroborar ni probar las acusaciones contra su cliente.
«Una vez más lo que queremos decir es que en presencia de testigos, estos son los testigos presentados por el fiscal, ya saben, no pueden confirmar ni probar todos los detalles de los cargos. Repito hasta el día de hoy, de los 38 testigos presentados por el fiscal, ninguno ha confirmado los cargos», dijo.
Página siguiente
Patra da un ejemplo, el testimonio de Wahu en el proceso judicial sobre un tanque alquilado que pasó a ser propiedad de Pertamina al final del contrato. Resultó que ninguno de los tanques alquilados pertenecía a Pertamina.
