Miércoles 3 de diciembre de 2025 – 22:40 WIB
Jacarta – Tres jueces inactivos que absolvieron (ontslag) un caso de corrupción que facilitó la exportación de aceite crudo de palma (CPO) en 2022 fueron condenados a 11 años de prisión cada uno.
Lea también:
La ex primera dama de Corea del Sur ha sido condenada a 15 años de prisión por un escándalo de sobornos
Se determinó que tres jueces, Juyamto, 9.210 millones de IDR, Ali Muhatarom y Agam Sairif Baharuddin recibieron 6.400 millones de IDR cada uno.
«Se ha demostrado legal y convincentemente que los acusados son culpables de corrupción al aceptar sobornos conjuntos», dijo el presidente del Tribunal Supremo Effendi en la audiencia para leer la decisión del panel de jueces del Tribunal Penal de Corrupción del Tribunal de Distrito Central de Yakarta el miércoles 3 de diciembre de 2025.
Lea también:
El primer ministro Netanyahu asiste a una audiencia sobre corrupción tras pedir perdón al presidente
Además de la pena de prisión, los tres acusados también fueron multados con Rp. 500 millones por falta de pago de multa, en su lugar prisión (subsidiaria) por 6 meses.
No sólo eso, el panel de jueces también impuso sanciones adicionales en forma de pago de compensación a tres jueces.
Lea también:
Alemania prohíbe a las mujeres musulmanas usar hijab como jueces y fiscales
En detalle, se ordenó a Djuamto pagar 9.210 millones de IDR en daños y a Ali y Agam a pagar 6.400 millones de IDR cada uno, y cada filial fue condenada a 4 años de prisión.
Así, los tres fueron condenados en virtud del artículo 6, apartado 2, leído junto con el artículo 18 (UU) nº 31 de 1999, relativo a la represión de los delitos de corrupción, modificado por la Ley nº 20 de 2001. Artículo 55, apartado 1, del Código Penal 1º.
Antes de dictar sentencia, el panel de jueces consideró las acciones de los tres acusados tan gravosas como no apoyar el compromiso del Estado de lograr un gobierno limpio y libre de corrupción, colusión y nepotismo (KKN) y que ha dado al poder judicial una reputación como el último bastión de jueces en la República de Indonesia.
Aparte de eso, otra situación grave que se ha considerado es que los imputados en el juicio de casos de corrupción son agentes del orden que han cometido actos delictivos en su lugar, deben ser juzgados, en lugar de delitos de corrupción y delitos de corrupción que son necesarios (corrupción por necesidad), pero se cometieron por avaricia (codicia).
Mientras tanto, el factor atenuante considerado por el panel de jueces al emitir el veredicto fue que los acusados habían devuelto parte del dinero del soborno recibido y aún tenían responsabilidades familiares.
Página siguiente
«Teniendo en cuenta estos factores agravantes y atenuantes, la pena o castigo impuesto a los acusados responde al sentido de justicia», afirmó el Presidente del Tribunal Supremo.
