Cómo la NFL acabó con la controversia sobre los goles de campo

Dieciocho días después de que el pateador de los Minnesota Vikings, Will Reichard, fallara un intento de gol de campo de 51 yardas contra los Cleveland Browns en Londres después de que su pelota diera un giro inesperado, el locutor de Amazon Prime, Al Michaels, recordó a la multitud en el Tottenham Stadium que la extraña curva de la pelota sigue siendo un asunto delicado.

«Tienen un gran pateador, Reichard es increíble», dijo Michaels mientras el pateador se preparaba para su primer intento de gol de campo con nueve minutos restantes en el segundo cuarto de la derrota del jueves por la noche por 37-10 ante Los Angeles Chargers. «Intentó un intento de 54 yardas. Este año falló justo cuando golpeó el cable… ¡con una cámara en Londres!».

Richard anota su gol de campo y, de vuelta en el 345 de Park Avenue, el misterio resuelto vuelve a cobrar vida. La NFL ya ha rechazado una solicitud del agente de Richard para eliminar el fallo de las estadísticas oficiales del pateador. El departamento de operaciones de fútbol de la liga consideró que era importante garantizar una presentación en video en la reunión de la liga de octubre. Ahora, tras los comentarios de Michaels al aire, el administrador de la NFL y analista de reglas Walt Anderson se ha visto arrastrado a la refriega.

Anderson, ex vicepresidente de entrenamiento y desarrollo y árbitro durante 17 años, ahora ayuda silenciosamente a los analistas de reglas de cada red durante los juegos. La liga dice que su función es hacer que las emisoras de cada cadena parezcan inteligentes, pero como cualquier trabajo en la oficina de la liga, el primer deber es proteger el Shield, y el comentario de Michaels desató una controversia latente que la liga pensó que había superado.

Un portavoz de la liga dijo que Anderson llamó inmediatamente al analista de Amazon Prime Rules, Terry McAuley, y le explicó la posición oficial de la liga sobre el gol de campo de Londres: la pelota de Reichardt no tenía nada que ver con el cable de la cámara de Londres.

Un portavoz de la liga dijo que la división de transmisión de la liga también estuvo en contacto con el equipo de producción de Amazon durante el juego.

Después de un cuarto completo de tiempo de juego, otro intento de gol de campo y más de una hora de tiempo en el aire, Michaels lanzó una corrección con su característico sarcasmo.

«La liga quiere quitarme el almuerzo porque he dicho antes que Richard sólo fallará cuando llegue al final en Londres», dijo Michaels. «La liga dijo: ‘No, no, es una ilusión óptica’. (Eso) no es lo que Richard pensaba».

Reichardt, hablando con ESPN el lunes, dijo que después del fallo en Londres, su agente (Jim Ivler de SportStars) se comunicó con la oficina de la liga para preguntar sobre la eliminación de su fallo de las estadísticas oficiales. Reichard dijo que Ivler dijo que su contacto en la oficina de la liga primero tocó el cable de la cámara y luego siguió con él para decirle que cambiarían sus estadísticas a 0-0 para el día, pero la liga no pudo hacer eso.

«Supongo que primero dijeron que (cambiarían la estadística) y luego regresaron al día siguiente y dijeron que no podían», dijo Reichard. «Pero admiten que lo lograron. Tómenlo por lo que vale».

Ivler, quien ha representado a jugadores de la NFL durante 32 años, confirmó a ESPN que se comunicó con la oficina de la liga en un intento de revisar las estadísticas de Reichard, pero se negó a nombrar al empleado específico de la oficina de la liga con el que contactó. Dijo que un empleado de la oficina de la liga no le respondió de inmediato, pero volvió media hora después después de hablar con alguien más en la oficina que dijo que pensaba que la pelota golpeó el cable y sugirió que podían cambiar las estadísticas. Ivler dijo que un empleado de la oficina de la liga cambió de rumbo unas horas más tarde y dijo que no podían cambiar las estadísticas porque no había una revisión durante el juego.

Un portavoz de la NFL le dijo a ESPN en un comunicado: «No había evidencia en video del balón de fútbol haciendo contacto con el cable de transmisión. El día después del juego, estuvimos en contacto con nuestros colegas que estaban a cargo de la producción de la transmisión de NFL Network. Esos ingenieros en el sitio en Londres confirmaron que la cámara detrás de la cámara y los cables no podrían haber interferido con el vuelo del balón, ya que la zona baja en el extremo cerrado de su lente pasó a través del aire de la cámara. Es por eso que el balón de fútbol y uno de los cables aparecen en el mismo tiro, pero la pelota no tiene nada que ver con él.

Un portavoz de la liga se negó a comentar sobre la acusación específica de Reichard e Ivler de que alguien en la oficina de la liga sugirió a Ivler que las estadísticas de Reichard serían alteradas.

Ivler dijo que estaba viendo el partido de los Vikings en Londres por televisión en la puerta trasera de los Ravens cuando vio la pelota de Richard. Da un giro aterrador. «La pelota de Will no se mueve así», dijo. «Sabía que algo andaba mal».

Miró la repetición varias veces y tomó una captura de pantalla. Él cree que la bola de Reichard pegó en el alambre. «La cuerda obviamente está ondulada de manera desigual», dijo. «La pelota ya no gira de un lado a otro, sino en diagonal».

De acuerdo con la Regla 15 de la NFL, Sección 3, Artículo 11, Punto 5: Una pelota que golpea un objeto extraño (marcador, alambre guía, cualquier otro objeto) es una jugada revisable de repetición y una jugada impugnada.

Pero la división de repetición de la liga no inició una revisión de la jugada, y el lunes después del partido en Londres, el entrenador de los Vikings, Kevin O’Connell, dijo que no notó nada en tiempo real. Dijo que, de todos modos, los tiros de campo son difíciles de juzgar desde su punto de vista al margen.

«(Will) me dijo que golpeó (la patada) bien, y Will históricamente no ha terminado tanto en fuera de juego desde que lo tuvo aquí», dijo O’Connell. «No estoy seguro de qué decir al respecto; es desafortunado si sucede y si no sucede, que así sea».

Después de la semana de descanso de Minnesota después del partido de Londres, el coordinador de equipos especiales de los Vikings, Matt Daniels, dijo a los periodistas que el equipo había enviado la jugada a la oficina de la liga como una de las 10 jugadas asignadas para revisión la semana anterior, pero remitió la respuesta de la liga a O’Connell. O’Connell no ha hablado públicamente sobre la jugada desde el día después del partido.

«Tal vez sí (golpeó el cable), tal vez no», dijo Daniels. «Dejaremos que la liga lo resuelva».

«La pregunta más importante que tengo, porque lo he visto golpear millones de bolas», dijo Daniels, «es en términos de cómo salió de sus pies, su trayectoria y cómo fue hacia los lados. ¿Cómo terminó la bola? Tuve una buena conversación con Will y él pensó que la había golpeado limpiamente».

Reichardt le dijo a ESPN el lunes que fue «realmente difícil» saber si su balón golpeó el cable de la cámara ese día en Tottenham. «Mi pelota normalmente no hace eso», dijo.

El gol de campo fallido de Richard se convirtió en una prueba de Rorschach. Los fanáticos de los Vikings e Ivler vieron un balón de fútbol que estaba claramente afectado por el cable de la cámara y cuestionaron si el cuerpo técnico de los Vikings consideraría oportuno enviarlo a la oficina de la liga para su revisión, pero la oficina de la liga no vio evidencia que sugiriera que así fuera. La controversia generó suficiente conversación que la liga emitió un video de defensa a los propietarios y ejecutivos de la NFL durante una actualización de fútbol en la reunión de otoño de la liga en Nueva York la semana pasada. Nadie en la NFL quería considerar la idea de que las actividades en un juego internacional afectaran la producción en el campo.

Según dos fuentes en la sala, el personal de operaciones de fútbol sacó a relucir el controvertido tema de la interferencia del cable de la cámara con dos ejemplos separados de la Semana 5. El equipo de operaciones de fútbol interpretó la misteriosa falla de Richard en Londres y el pase del mariscal de campo de los Jets, Justin Fields, del juego de los Cowboys contra los Jets, dirigido a la cámara.

El vicepresidente ejecutivo de operaciones de fútbol de la NFL, Troy Vincent and Anderson, dijo en la conferencia que Reichard sintió que el balón golpeó el cable, pero no lo hizo porque la pelota no tenía un «giro extraño», dijo una fuente en la sala. Vincent y Anderson dijeron que el pase de Fields dio en el blanco y que los árbitros deberían haber comenzado la jugada como dictaba el libro de reglas en lugar de declarar que el pase estaba incompleto.

Un representante de la liga envió a ESPN el video de la patada de Richard, que fue mostrado a los propietarios y ejecutivos de la NFL en una reunión de actualización de fútbol.

El video de 75 segundos mostró dos ángulos de la patada de Reichardt, un ángulo transmitido desde detrás de la patada y un ángulo bajo desde la línea lateral. Desde una perspectiva de transmisión, la liga destacó cuatro cables de cámara en rojo y azul para mostrar la ubicación de los cables en relación con la patada. Después de que Richard patea la pelota, los cables no se resaltan.

En un ángulo bajo de la línea lateral, la liga resalta la pelota en amarillo para mostrar su posición relativa al cable rojo. En este sentido, tanto la posición del alambre como la trayectoria del balón conducen a la pantalla.

«Lo que realmente hay que hacer es reevaluar qué tan bajo cuelgan esas cámaras y cables en el juego en vivo», dijo Ivler. «Incluso si todo va y viene, el resultado debería ser el mismo».

Por su parte, Richard no estaba demasiado preocupado por el misterio de su patada londinense.

«Amigos y familiares me han preguntado al respecto muchas veces», dijo. «En este punto quiero ponerlo en el retrovisor, ¿sabes?

Y podría haberlo hecho hace tres semanas, si la defensa más fuerte de la liga no le hubiera dado fundamento a esta historia.