El primer ministerio en la sombra de Angus Taylor no necesita ser perfecto, debe ser coherente y coincidir con la marca que está tratando de construir.
El nuevo líder de la oposición quiere reconstruir la posición del Partido Liberal como mejores administradores económicos y ha tratado de calibrar a su equipo para lograr ese objetivo. Pero cometió algunos errores.
La nueva alineación tiene algunas decisiones fuertes y una contradicción flagrante. Tampoco utiliza plenamente el talento de las filas liberales y, seamos realistas, es un gran error porque, para empezar, no había mucho talento.
Las tres mejores opciones son Tim Wilson como tesorero en la sombra, el regreso de James Patterson a la cartera de seguridad nacional y la senadora de Tasmania Claire Chandler, de 35 años, asumiendo la cartera de finanzas en la sombra.
Wilson es uno de los únicos parlamentarios liberales que ocupa un escaño metropolitano, después de haber reclamado el escaño de Goldstein a Teals. También es ex presidente del Comité de Economía de la Cámara. Mientras que el ex diputado del partido y tesorero en la sombra Ted O’Brien tiene mejores credenciales financieras sobre el papel, Wilson es el mejor comunicador.
Estuvo a la vanguardia del desmantelamiento de la propuesta de créditos de franqueo de Bill Shorten en las elecciones de 2019. Tendrá que hacer más en los próximos meses y años a medida que el gobierno albanés señale una serie de cambios en el sistema tributario.
Pero Wilson también necesita desarrollar una visión económica alternativa en la que los votantes puedan confiar. Esa es la parte difícil y necesita un buen apoyo para lograrlo. Chandler desempeñará un papel clave en ese proceso como Ministro de Finanzas en la sombra. Ella es una de las parlamentarias más jóvenes y aprovechó su primera conferencia de prensa después de ser ascendida para quejarse del precio que su generación tiene que pagar por la creciente deuda.
Es una buena línea de comunicación, pero su trabajo más importante es complementar cualquier guión político que agregue Wilson. Ése es el papel principal de los ministros de Finanzas, y cuando no están en el gobierno con acceso a los recursos departamentales, es aún más importante que el ministro en la sombra sepa lo que están haciendo. Su tiempo trabajando en la importante firma contable Deloitte debe haber ayudado.
El primer ministerio en la sombra de Angus Taylor no necesita ser perfecto, debe ser coherente y coincidir con la marca que está tratando de construir.
Los intereses políticos del senador Patterson han estado durante mucho tiempo en el espacio de la seguridad nacional, y ha acumulado una gran experiencia en su corto tiempo en el Parlamento, convirtiéndose en un agente de poder para la clase derecha.
La seguridad nacional ha sido durante mucho tiempo una fortaleza de la Coalición, y las dudas sobre el Partido Laborista no han hecho más que aumentar tras la tragedia de Bondi.
La tarea de Paterson será comunicar los fallos del Partido Laborista al mismo tiempo que elabora un argumento coherente sobre lo que es necesario cambiar, sin desviarse demasiado hacia la política de Una Nación al hacerlo. Es importante retener a los votantes que se desvían por el camino de Una Nación, pero no si esto derriba al centro al hacerlo.
Patterson es un fuerte comunicador de medios que no comete errores, pero su responsabilidad más importante es presentar un conjunto de críticas y cambiar los planes de la coalición en las amplias áreas políticas de defensa, inmigración y asuntos internos.
El trío desempeñará un papel vital en el éxito o el fracaso de la candidatura de liderazgo de Taylor-Jane Hume. Está calibrado para reflejar el cambio generacional en el Partido Liberal. Los tres tienen menos de 50 años.
Pero Taylor tiene un aguijón en la cola. Un tesorero en la sombra fuerte en la oposición no es sólo un showman; Si el líder fracasa, se convierte en el sucesor potencial. Si Wilson está empezando a parecer la cara económica de la coalición, Taylor efectivamente le está dando a un colega talentoso la plataforma que necesita para convertirse en un rival de liderazgo. Este no es un argumento en contra de la contratación. Pero sí significa que Taylor tiene que mantenerse atento a los anuncios hechos por su tesorero en la sombra.
Wilson construyó su estilo de defender una reforma económica radical como parte de la necesidad de ir más allá de la era de no hacer nada de la política australiana moderna. Será interesante ver si pone su dinero en lo que dice ahora que finalmente obtuvo el poder y la cartera.
Lo que nos lleva a la peor asignación de cartera de Taylor ayer: darle a Andrew Hastie el ministerio en la sombra de la industria. Adoptar el título de ‘capacidad soberana’ agravó el error.
El nuevo líder de la oposición quiere reconstruir la posición del Partido Liberal como mejores administradores económicos, y ha tratado de calibrar a su equipo para lograr ese objetivo (en la foto, Taylor con la líder adjunta de la oposición, Jane Hume).
Taylor estaba tratando de vender eficiencia económica y modernización: centrándose en aumentar la productividad, la inversión y los niveles de vida.
Hastie, por el contrario, se ha convertido recientemente en el rostro de un argumento nostálgico y provocativo de la coalición interna sobre el reinicio de la fabricación de automóviles en Australia. Atacó a los críticos internos y a los oponentes de ambiciones poco realistas, como los «muppets» y los «cobardes».
Esto es importante ya que la cartera no se basa en las vibraciones de la industria. Aquí la oposición parece un gobierno aceptable o parece peligroso. Si la coalición quiere convencer a las empresas de que es una alternativa más segura, un representante de la industria debe ser alguien que participe en las decisiones de inversión, los desafíos de la cadena de suministro y las limitaciones energéticas en lugar de publicar videos en YouTube pidiendo un regreso a la década de 1960.
¿Qué pasa después? ¿Intenta Hastie elaborar un guión político en torno a estos objetivos que un liberal económico como Taylor consideraría absurdo? ¿O Hastie lo pisoteará y se convertirá en el hazmerreír de los laboristas en el Parlamento?
Si Hastie le da a su líder una política de retroceso en materia de manufactura soberana, ¿Dañará Taylor su credibilidad financiera junto con eso? ¿O rechazará los planes de Hastie, lo que provocará otra escupida tonta y la dimisión de un diputado de Australia Occidental?
No hay mejores opciones al convertir a Hasti en portavoz de la industria. Si eso era parte del pensamiento de Taylor al contratarlo (hacerle la vida difícil a Hastie para dañar su credibilidad), sería un movimiento peligroso y tonto.
Taylor no puede permitirse el lujo de perder el tiempo jugando a tales juegos, especialmente cuando es probable que resulten contraproducentes y exitosos. A Hastie se le debería haber asignado una cartera como la de inmigración, donde sus críticas de alto perfil encajan mejor con los objetivos políticos de la coalición.
O’Brien también perdió el puesto de asuntos exteriores. Su formación como economista en la London School of Economics, unida a su importante carrera parlamentaria en el ámbito empresarial, exigieron una cartera en aquel lugar. Especialmente teniendo en cuenta que esta es la preferencia de Taylor.
Las tres mejores opciones son Tim Wilson (en la foto) como tesorero en la sombra, James Paterson regresando a la cartera de seguridad nacional y la senadora de Tasmania, Claire Chandler, de 35 años, asumiendo la cartera de finanzas en la sombra.
Si bien Wilson y Chander son contrataciones netamente positivas, la economía carece de calificaciones. Alguien como O’Brien habría sido una pequeña empresa ideal o una sombra de la industria. En lugar de ello, simplemente fue relegado a una cartera que no era necesaria y que tenía una alternativa obvia.
El grupo parlamentario liberal fue diezmado en las últimas elecciones, lo que significa que hay menos parlamentarios y senadores para elegir a la hora de asignar carteras clave. Por qué Taylor no puede permitirse el lujo de desprenderse de talento de calidad.
Dave Sharma es un ejemplo muy claro. La coalición tiene muchas personas que pueden defender de manera creíble un sofisticado argumento de interés internacional y nacional sin empantanarse en eslóganes. Sharma es uno de ellos. Y, sin embargo, el ex embajador australiano en Israel se ve relegado al papel de asistente en la sombra, y su talento es un completo desperdicio.
A raíz de que Bondi elevara a Sharma, Taylor debería hacer un movimiento claro dada la sinergia al hacerlo. De no ser así, el nuevo líder parece más preocupado por recompensar a los aliados de las facciones y apaciguar a los veteranos que por tomar buenas decisiones. Si el discurso de Taylor es serio, la subutilización de Sharma sugiere lo contrario.
Y Simon Kennedy también debería ocupar un puesto más alto. La propia declaración de Taylor enfatiza la importancia del desarrollo de políticas y asigna responsabilidades de política interna a Kennedy además de funciones de apoyo. Es una forma educada de decir que lo están utilizando, pero no elevado.
Sin embargo, si la coalición quiere reconstruir la confianza en su destreza financiera, Kennedy es precisamente el tipo de persona que también debería tener una cartera financiera sustancial en lugar de estar un escalón por debajo de la mesa superior.
Su experiencia como socio en una de las principales firmas de consultoría de gestión del mundo indica de lo que es capaz. Algunos parlamentarios tienen lo necesario para llegar a la cima en el mundo empresarial.
Taylor puede corregir algunos de estos errores de selección con el tiempo. Los opuestos pueden crecer en sus roles. Pero las primeras impresiones son difíciles de sacudir, y Taylor no tiene un enorme capital político para desperdiciar en malas decisiones que socavan las buenas medidas que tomó ayer.
