Amazon Prime ha sido criticado por eliminar lo que muchos fanáticos llaman el «núcleo emocional» del querido clásico navideño It’s a Wonderful Life.
Los espectadores navideños están indignados después de descubrir que Amazon Prime Video cortó 22 minutos de la icónica película de Frank Capra de 1946 y eliminó una de sus escenas más famosas.
Un elemento básico durante décadas, la película atrae a millones de espectadores cada temporada navideña: 4,7 millones la sintonizaron en 2017 y casi 4,5 millones siguen viéndola en 2020.
Pero los fanáticos se quedaron rascándose la cabeza este año cuando supieron que les ofrecieron una versión «abreviada» de la película, una fuente de confusión que, según los expertos, es la caótica historia de derechos de autor de la película. cnn.
Eso no impidió que miles de espectadores indignados pasaran el día de Navidad en línea, criticando la escena muda como «repugnante» y una traición a la película.
Internet insiste en que eliminar la escena de ‘Pottersville’ (posiblemente el momento más importante de la historia) arruinaría toda la película.
En él, el héroe desconsolado de repente encuentra su voluntad de vivir y se da cuenta de cuánto se derrumbaría el mundo sin él.
‘¿Están locos? ¡Esta secuencia resume todo el objetivo de la película! Cómo la vida de una persona y sus buenas acciones afectan a los demás y por qué el mundo está peor sin él», escribió un espectador en X.
Muchos fans critican a Amazon Prime Video por cortar lo que llaman el ‘núcleo emocional’ del clásico navideño Es una vida maravillosa.
Los espectadores estaban furiosos esta temporada navideña después de darse cuenta de que el gigante del streaming había cortado 22 minutos de la icónica película de Frank Capra de 1946 y eliminado una de sus escenas más famosas.
La eliminación de una escena de ‘Pottersville’, posiblemente el momento más crucial de la historia, ha insistido en que eliminarla en Internet arruinaría toda la película.
Otro añadió: ‘Sí… ¡vimos Unknowing anoche y cortaron una parte muy importante! ¡Ups! ¡Esa versión debería eliminarse!’
En la película, el protagonista George Bailey, interpretado por James Stewart, desearía no haber nacido nunca, sólo para que el ángel Clarence le muestre la sombría realidad de la vida, que no nace.
Pero los espectadores rápidamente vieron que la trama saltaba del actor reflexionando sobre su vida, a correr felizmente por la ciudad al día siguiente, a cambios repentinos de humor sin explicación intermedia.
En la película original, intacta, la ciudad natal de Bailey, Bedford Falls, se derrumba en la corrupta ciudad de Pottersville, desatando innumerables otras desgracias debido a su ausencia.
Su hermano muere joven, su esposa no ha encontrado el amor y toda la ciudad está gobernada despiadadamente por un banquero codicioso, sin ningún control.
Bailey se da cuenta de que incluso su vida cotidiana tiene un gran impacto en quienes lo rodean. Esto lo lleva de la desesperación a una esperanza imparable.
El mensaje subyacente – «Un hombre que tiene amigos no es un fracaso» – marca el punto de inflexión de la película, demostrando que la silenciosa influencia de Bailey es suficiente para ser amado y recordado.
Sin esa escena, los fanáticos de toda la vida criticaron la versión editada como «inútil», y algunos incluso afirmaron que toda la película se habría derrumbado debido a la media hora faltante.
En la escena en la que el protagonista George Bailey, interpretado por James Stewart, desea no haber nacido nunca, el angelical Clarence le muestra la sombría realidad de una vida que no tiene.
El hermano de Bailey muere joven, su esposa nunca encuentra el amor y la ciudad entera está gobernada despiadadamente por un banquero codicioso.
Bailey se da cuenta de que incluso una vida sencilla y ordinaria puede moldear el destino de muchas otras personas. Es esta comprensión la que lo transforma de la desesperación suicida a una brillante esperanza.
‘Absolutamente ridículo. Cómo desear que George nunca hubiera nacido afectó a todos en su vida”, se lee en un comentario.
Otro dijo: «Al menos deberían haber tenido la decencia de eliminar el nombre de Frank Capra».
‘Esta escena es importante y poderosa. Espero que la gente nueva en esta película no vea estas tonterías. ¡Qué vergüenza para Amazon!’
Otro espectador escribió: «Esta escena es fundamental para que George se dé cuenta de que su vida realmente tiene significado, que es el quid de la película. No sé cómo apareces sin él.
‘Nos topamos con esta versión por casualidad y no podíamos creerlo. Un absoluto carnicero’, expresó un fan indignado.
Pero por qué el gigante del streaming cortó la película es más complicado y todo tiene que ver con las legalidades de los derechos de autor.
It’s a Wonderful Life de Frank Capra está basada en el cuento de 1943, The Greatest Gift, de Philip Van Doren Stern, según informó CNN.
La escena de Pottersville refleja fielmente la trama original de Stern, pero la película la lleva más allá al agregar un trasfondo ampliado y un final dramático.
Sin la escena cortada, los fanáticos de toda la vida criticaron la versión editada como «inútil», y algunos afirmaron que toda la película colapsaría debido a la media hora que faltaba.
La razón por la que se cortó la película se debe a problemas legales de derechos de autor.
Según se informa, Amazon Prime transmitirá ambas versiones, pero con etiquetas confusas, los fanáticos de las fiestas a menudo quedan sorprendidos.
Pero Stern bloqueó los derechos de autor de su cuento y los renovó en 1971 antes de morir, pasando la licencia a su hija y a sus tres hijas, manteniendo en última instancia el control de la historia en la familia.
El dramaturgo Jason LeBlanc, que está trabajando con los herederos de Stern para llevar It’s a Wonderful Life al escenario, dijo que la familia del autor formó The Greatest Gift Corporation para gestionar los derechos de su obra.
Los derechos de autor de la película expiraron en 1974 cuando, debido a un «error administrativo», el entonces propietario Republic Pictures no pudo renovarlos. Biblioteca del Congreso.
Durante casi dos décadas, algunas cadenas de televisión emitieron la película durante las vacaciones, sin pagar ni un solo canon.
Pero la expiración de los derechos de autor resultó ser un golpe de suerte: la película inicialmente fracasó en los cines, fue en gran medida olvidada y luego tomó una nueva vida en los televisores de todo Estados Unidos.
Aunque la película es de dominio público, los derechos de dos elementos clave todavía están protegidos: el cuento original de Stern y la partitura musical de Dmitri Tiomkin. El correo de Nueva York.
En 1993, Republic Pictures (posteriormente comprada por Paramount) envió cartas a las emisoras afirmando que poseían los derechos de autor de It’s a Wonderful Life.
Exigieron que las estaciones ya no pudieran transmitir la película de forma gratuita, ya que la historia y la música ahora requerían una licencia adecuada.
Los expertos legales dijeron al Post que la versión cortada en secreto es una laguna jurídica que podría provocar indignación. Es posible que los distribuidores hayan pensado que podrían evitar los derechos de autor del cuento al transmitir la versión cinematográfica.
Amazon Prime transmite ambas versiones, pero con etiquetas confusas, los fanáticos de las fiestas a menudo quedan sorprendidos por la edición cortada.
