El juez de la Corte Suprema, Samuel Alito, suspendió temporalmente una orden de un tribunal inferior que impedía a Texas elaborar su nuevo mapa del Congreso.
Alito no explicó su decisión de imponer una suspensión administrativa, lo que dio tiempo a los jueces para considerar el tema porque «se acabó el tiempo» para congelar el status quo y no dijo nada sobre los méritos reales de la disputa.
La orden de Alito se produjo menos de una hora después de que el gobernador de Texas, Greg Abbott, y los fiscales generales estatales presentaran una petición de emergencia ante la Corte Suprema buscando preservar el controvertido plan de redistribución de distritos de mitad de década del estado destinado a obtener cinco escaños republicanos más en la Cámara de Representantes.
En una decisión a principios de esta semana, la opinión mayoritaria del tribunal inferior dijo que «evidencia sustancial» indicaba que el nuevo mapa del estado era una manipulación racial ilegal, basándose en un memorando del Departamento de Justicia que mencionaba claramente un fundamento racial primario.
En un expediente judicial, Texas respondió Opinión mayoritaria Se escribió que el juez del Tribunal de Distrito designado por Trump, Jeffrey Brown, no actuó de buena fe en nombre de la Legislatura y no desenredó adecuadamente la raza y la política como posibles motivos para trazar el mapa.
El estado también insistió en que el juez Brown nunca debería haber emitido un fallo porque la disputa surgió muy cerca de las elecciones de 2026, semanas antes de la fecha límite para la presentación de candidatos del 8 de diciembre.
«La confusión causada por tal prohibición es clara: la campaña ya ha comenzado, los candidatos ya han recogido firmas y han presentado solicitudes para aparecer en la boleta electoral bajo el mapa de 2025, y la votación anticipada está fijada para el 3 de marzo de 2026, a 91 días de las primarias», argumentó el estado en su presentación.
El gobernador de Texas, Greg Abbott, habla con los medios después de firmar un proyecto de ley mientras los senadores de Texas debaten un proyecto de ley sobre un mapa rediseñado del Congreso de los Estados Unidos durante una sesión especial en la Cámara del Senado en el Capitolio de Texas en Austin, Texas, el 22 de agosto de 2025.
Eric Gay/AP
Pidió a los magistrados que emitieran una suspensión antes del 1 de diciembre, asegurando que el mapa de mitad de década de 2025 pueda utilizarse en las elecciones intermedias.
En este caso, el tribunal ordenó responder dentro de las 5 de la tarde del lunes.
La solicitud urgente del estado se produce días después de que el tribunal inferior lanzara su bomba. decisión de 160 páginas Un esfuerzo de una década de redistribución de distritos entre los republicanos de Texas ha sido invalidado como una flagrante manipulación racial.
La opinión de Brown, publicada el martes, impide que Texas implemente un nuevo mapa del Congreso para las elecciones intermedias de 2026, y concluye que «evidencia sustancial muestra que el mapa de Texas ha sido manipulado racialmente».
La decisión desató una carrera armamentista redistributiva en todo el país. El presidente Donald Trump comenzó Como parte de un esfuerzo por retener el control republicano de la Cámara de Representantes, estrechamente dividida.
Todo el esfuerzo de rediseño de Brown, que generalmente se realiza sólo una vez cada década, se llevó a cabo principalmente en respuesta a una aparente solicitud del Departamento de Justicia de Trump basada «únicamente en la composición racial» de cuatro distritos controlados por los demócratas.
La ley federal y el precedente de la Corte Suprema prohíben que la raza sea un factor importante al trazar mapas que intencionalmente privan de derechos o reducen efectivamente la influencia de los votantes minoritarios.
En su disidencia, publicada al día siguiente, el juez Jerry E. Smith acusó a Brown de seguir las órdenes del activista multimillonario liberal George Soros y El gobernador demócrata de California, Gavin Newsom, y Texas han sostenido que el mapa rediseñado a mediados de la década fue puramente partidista y un ejercicio puramente legal.
«La razón más obvia para la redistribución de distritos a mitad de ciclo es, por supuesto, el beneficio partidista», no el racismo intencional, escribió Smith. Afirmó que la Corte Suprema había dicho que los tribunales deberían evitar interferir en el ejercicio político de la elaboración de mapas.
