Kair Stormer enfrentó hoy más preguntas sobre la muerte de China Go Ying después de que el exjefe de seguridad nacional admitiera que estaba molesto por el colapso del caso.
Lord Mark Sedwill, que ocupó el cargo cuando Theresa lo fue el 10 de mayo, es evidente que Beijing es una «amenaza».
Señaló que es erróneo argumentar que lo único que lleva a Go ION a enjuiciar a los estados enemigos es sólo un enjuiciamiento.
El ex secretario de gabinete Lord Case también señala que los jefes de inteligencia también están describiendo públicamente a China como una «amenaza» durante «años».
Pero cuando se le pidió hoy durante su visita a la India que aclarara lo sucedido, Sir Kir insistió en que el caso se creó basándose en pruebas gubernamentales. ‘Ninguno de los ministros participó en ninguna decisión… la evidencia de entonces. El mismo testimonio es sólo en la conferencia de prensa del Primer Ministro.
Las fuentes dijeron que el actual asesor de seguridad nacional, Jonathan Powell, tampoco tuvo ningún papel en el caso.
Las acusaciones contra el ex investigador parlamentario Christopher Cash y Christopher Berry fueron desestimadas antes del juicio del 15 de septiembre, sufriendo un revés en los partidos políticos. Los dos negaron cualquier error.
La decisión se produjo después de que altos funcionarios de Whitehal se reunieran para discutir el caso, incluido Powell y el alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores, Sir Oliver Robbins. El gobierno insistió en que la decisión se tomó independientemente de la Fiscalía de la Corona.
El ex jefe de seguridad nacional ha confesado que estaba molesto por el fracaso del caso y hoy se enfrenta a más preguntas sobre China Go Ying.
Es evidente que Lord Mark Sedwill, que ocupaba el cargo cuando Theresa estaba el 10 de mayo, era una ‘amenaza’
Para probar el caso bajo la Ley de Secretos Oficiales de 1911, los fiscales deben demostrar que los demandados actúan para el «enemigo».
En una carta al presidente de los Comités de Asuntos Internos y Judicial, Stephen Parkinson, Director del Ministerio Público, dijo: «Se espera obtener más pruebas.
«Se han hecho intentos para obtener esas pruebas durante varios meses, pero más testigos
«Cuando esto quede claro, el caso no continúa».
Parkinson dictaminó que el veredicto del Tribunal Superior en el caso especial ruso Goa Ying del año pasado sería un país que se referiría a la seguridad nacional del Reino Unido durante el mandato «enemigo».
Podcast The Crisis Room de Lord Sedwill Mark Urban ‘Es cierta la amenaza a la seguridad nacional para China en el Reino Unido’.
Dijo: «Debido a su comportamiento agresivo en el Mar de China Meridional y en otros lugares, se ve interrumpido por rutas comerciales, e indirectamente, a través del cibernético, e indirectamente, e indirectamente.
—Así que, por supuesto, esas cosas son ciertas. Soy verdaderamente un fanático de este juicio por separado y cortésmente.
‘Hemos introducido la Ley de Seguridad Nacional porque la Ley de Secretos Oficiales no es suficiente para este propósito.
«Pero usted tiene la idea de que está filtrando, vendiendo o traicionando a cualquiera que no describa los secretos de este país como un enemigo, y de alguna manera, lo que significa que no se puede investigar, no lo entiendo definitivamente».
‘¿Se puede realmente tomar toda la resistencia nuclear y publicarla en el periódico y decir que es una violación de la ley de secretos oficiales?
‘Así que me resulta muy difícil entender ese comentario. Pero en cierto modo tuvimos que introducir una nueva ley para que no hubiera ambigüedad al respecto. »
Lord Case dijo hoy al telégrafo: «Tenemos los jefes de nuestras agencias de inteligencia que explican públicamente la amenaza a nuestros intereses de seguridad nacional y económica».
Pero cuando se le preguntó sobre la situación esta tarde, Sir Kir dijo: «Las pruebas en este caso están diseñadas en ese momento y reflejan esta posición tal como era en ese momento». Y fue una situación desde el principio hasta el final. Esto sucede inevitablemente, porque en el Reino Unido sólo se puede juzgar a las personas según la situación.
‘No se puede juzgar a las personas basándose en una situación o que pueda ocurrir en el futuro. Por lo tanto, la única prueba de que el tribunal aceptará esto es la prueba de la situación en ese momento.
Lord Case, quien se desempeñó como secretario del gabinete bajo Sir Kir y Rishi Sunak, ha descrito públicamente al público como una «amenaza» durante «años».
‘Por eso se han aumentado las pruebas y se han diseñado las declaraciones de los testigos. Definitivamente puedo dejar claro que los ministros no han participado en ninguna decisión ya que a este gobierno le preocupan las pruebas presentadas ante el tribunal.
‘La evidencia era entonces la evidencia, que era la única evidencia relevante, y esa evidencia fue bajo el último gobierno, no bajo este gobierno.
‘Ésta no es una cuestión de partido político. Esta es una cuestión de derecho. Sólo puede juzgar a alguien basándose en la situación durante el presunto delito.
‘No se pueden probar basándose en la situación, porque ésta se desarrolla en semanas, meses o años. Es un básico y está en medio de este problema particular. »
