Un tribunal federal de apelación dividido en Washington DC lanzó el viernes un acuerdo que puso fin a una historia legal de un año que rodea la demanda militar de la Bahía de Guantánamo, en otro intento fallido de poner fin a una historia legal de un año.
El Tribunal de Circuito de DC 2-5 ha confirmado la decisión de deshacer al entonces abogado militar del secretario de Defensa Lloyd Austin y personal principal del Pentágono.
Este acuerdo vivió sin ser castigado en libertad condicional por Mahoma y dos coordinantes, potencialmente tomando la sentencia de muerte fuera de la mesa.
El ciudadano paquistaní Mohammed ha sido acusado de liderar el ataque del 11 de septiembre al World Trade Center, Pentágono y Pensilvania.
Austin dijo que una decisión sobre si tomar la sentencia de muerte sobre la mesa solo puede ser tomada por el Secretario de Defensa.
Sin embargo, la ansiedad legal derivada de si el acuerdo de solicitud original era legalmente obligatorio y si Austin esperaba demasiado para descartarlo.
El tribunal determinó que Austin tenía la autoridad legal para retirarse de los acuerdos indiscriminadamente porque los compromisos comprometidos en el acuerdo aún no se cumplían, y el gobierno no tenía suficiente remedio alternativo.
Desde que el tribunal de apelaciones ha mantenido el acuerdo, el acusado no ha sido sentenciado el viernes según lo determine la victoria temporal de la administración Biden.
La jueza mayoritaria Patricia Millet y Neoomi Rao Sarkar señalaron que «se han explicado cantidades suficientes que el Secretario Austin retrasó la acción para evitar un desafío de impacto ilegal, si es algún acuerdo, si lo hubiera, pero solo entonces decidió si la intervención era necesaria».
Millett y Rao, citando acusaciones de influencia ilegal previa contra varios funcionarios gubernamentales, incluido el Secretario de Defensa, encontraron que Austin era «razonable» para retirarse de los contratos para evitar casos adicionales.
Los jueces escribieron: «Después de tomar la autoridad de llamadas correctamente, los secretarios decidieron que la familia y el pueblo estadounidense exigieron la oportunidad de ver el juicio de la Comisión Militar», escribieron los jueces. «El Secretario trabajó dentro de los límites de su autoridad legal y nos negamos a adivinar su juicio por segunda vez».
Juez Robert L por desacuerdo. Wilkins argumentó que el sesgo para el gobierno excedería uno.
Wilkins escribe: «La celebración de la corte es impresionante». La mayoría no solo cree que los encuestados (fiscales que discutieron la petición) no comenzaron el desempeño, sino que parece que el gobierno ha establecido un derecho claro y no deseado de los mandamas o la red.
«Es imposible para mí concluir que el gobierno ha demostrado que está claro e indiscriminadamente aliviado», dijo. «Este estándar de mandamas reclamantes es más lejos que el alcance del gobierno donde el gobierno no puede obligatorio Nazir en apoyo de su reclamo, y nos vemos obligados a revisar los errores claros de que la PTA ha incluido promesas relevantes y ni siquiera se aplica a su retiro de su retiro.
