El juez de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson ha sido «vestida» y «colocada» en la reciente orden del Tribunal Superior, dijo el ex asesor de George W. Bush, Scott Jenning, el miércoles por la noche.
Newsweek Llegó a la Corte Suprema por correo electrónico para obtener comentarios.
Por qué es importante
La Corte Suprema emitió el martes un veredicto 4-1, con quien Jackson luchó contra un desacuerdo de flor y pidió al presidente Donald Trump que permita al gobierno federal que tome la «fuerza de recitación» después de limpiar el camino para su administración.
El nominado del ex presidente demócrata, Joe Biden, Jackson recientemente derribó al compañero juez Amy Kony Barrett en otra sentencia relacionada con la ciudadanía al nacer.
Connie Barrett dijo que la posición de Jackson sobre el tema era «pin -down» difícil «su opinión» en desacuerdo con más de dos siglos, sin mencionar la constitución misma. «
Saber que
Mientras hablaba con Abby Philip de CNN el miércoles por la noche, Jennings argumentó que Jackson aparentemente era un desacuerdo fundamental con el resto de la corte sobre el papel del juicio de la Corte Suprema. «
Jennings dijo: «El tribunal de la corte y la gente ideológica tuvieron que ponerlo en su lugar varias veces durante este período. Supongo que estaba causando problemas internos en la Corte Suprema», dijo Jennings.
Philip luego preguntó si Jackson fue «colocado en su lugar», dijo que un acto general de la Corte Suprema no estaba de acuerdo.
Philip dijo que «los liberales no están de acuerdo con los liberales, los conservadores no están de acuerdo con los conservadores», dijo Philip.
Jennings argumentó en el veredicto sobre el ajuste federal del juez Elena Kagan, que fue una oportunidad en el argumento de Jackson para comentar sobre nueve temas ante el tribunal.
El veredicto de la corte presentado por Kagan argumentó que «no expresamos ninguna opinión sobre la validez del plan de productos o reorganización de acuerdo con la orden ejecutiva y el memorando. El tribunal de distrito dirige o implementamos los planes basados en estos planes, no sobre la base de la orden ejecutiva y el monumento ejecutivo». No estos planes. “Estos no son planes.
En su desacuerdo, Jackson argumentó que la administración Trump se apresuró a la Corte Suprema después de un veredicto de la corte inferior contra la Casa Blanca.
Argumentó: «En lugar de prestar su atención a su autoridad para enjuiciar completamente los desafíos a su autoridad en el tribunal a continuación, el gobierno se apresuró a la cadena de revisión para la emergencia de la orden inicial del tribunal de distrito».
Trump fue franco sobre las reglas en el tribunal inferior, especialmente la política de inmigración de su administración y pidió a los jueces que fueran acusados de decisión en contra de su iniciativa.
Lo que la gente dice
Miércoles CNN Commententa política senior Ana Navaro: «Y escucha, nadie pone al bebé en la esquina, y nadie pone a Ketanzi en su lugar. Es el juez de la Corte Suprema».
Continuó «No, no lo está poniendo en su lugar, se llama desacuerdo, se llama desacuerdo. Se llama desacuerdo en la Corte Suprema, que está perfectamente bien y
Después
La Corte Suprema ha expirado recientemente, y no se puede esperar que los jueces dan un nuevo veredicto en el futuro inmediato.
