El ex fiscal federal, Barrit Berger, dijo el sábado durante la presencia de MSNBC que los recientes comentarios políticos públicos de los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos indican que la Corte Suprema se sintió «intimidante» y «temor» por el reciente «ataque judicial» del presidente Donald Trump.
Newsweek El domingo, varios analistas legales buscaron comentarios por correo electrónico.
Por qué es importante
Trump se ha enfrentado repetidamente con el poder judicial, a menudo combinando a los jueces que han fallado en contra de sus prioridades políticas. Después de que el juez Trump ordenó a la deportación de Trump que detuviera el avión, pidió la maldición de James Bosberg.
El presidente también realizó críticas y órdenes ejecutivas en abogados y agencias de derecho, especialmente aquellos que participaron en la investigación de Robert Mela y Jack Smith, como consultores especiales del presidente y sus oponentes políticos.
La Corte Suprema, que es el jefe de la rama judicial y la mayoría conservadora de 6-3, generalmente se considera una organización deliberada para la gestión de la política sesgada.
Saber que
Burger, quien se desempeñó como fiscal federal en las oficinas de fiscales de EE. UU. Para los distritos orientales y sur de Nueva York durante más de una década, comentó sobre MSNBC Informe de Alex Wit Sobre el reciente entusiasmo por los comentarios públicos sobre la administración de los jueces de la Corte Suprema, a los jueces que se refieren a «generalmente no les gusta dar ningún tipo de discurso político».
Los jueces generalmente expresan sus puntos de vista sobre el tiempo de los argumentos orales o durante la mayoría o opinión desagradable. Sin embargo, el jueves, la administración de la jueza liberal Ketanji Brown Jackson Trump se refirió al «elefante de la sala», diciendo que aquellos que han gobernado contra los jueces federales en todo el país dijeron: «Los ataques no son aleatorios. Parecen temer a aquellos de nosotros que hemos servido en este poder crítico».
«Las amenazas y el acoso están en nuestra democracia, atacando a nuestro gobierno. Y eventualmente corren el riesgo de socavar nuestra constitución y regla de la ley», continuó Justice.
Berger calificó los comentarios de Jackson «inusuales» y uno de los raros ejemplos de justicia «rompió esos obstáculos». Impuso la declaración del Presidente del Tribunal Supremo de John Roberts contra el llamado de Trump a llamar a Boyasberg un ejemplo más.
Roberts dijo en una declaración de marzo: «Durante más de dos siglos se ha establecido que la maldición no es una respuesta adecuada a la decisión judicial. El proceso de revisión de apelación general existe para ese propósito».
Burger dijo que estas declaraciones eran «me dicen que tienen miedo de estos ataques contra el poder judicial, y no es solo una o dos, es un tipo de intimidación. No solo para los jueces, sino para los abogados».
Mencionó que estos ataques están en riesgo para la protección física de los jueces, pero «la libertad del poder judicial y los abogados. Como hemos visto, los tribunales son realmente uno de los últimos ferrocarriles vigilantes que tenemos para determinar qué es constitucional y no lo que somos».
En este contexto de hostilidad, la amenaza de violencia física contra los miembros del poder judicial está aumentando continuamente. La investigación de Reuters reveló que más de 60 jueces federales condenados a la política de Trump fueron sometidos a tortura en línea, doxixing y amenazas físicas. Algunos jueces y sus familias han recibido amenazas e incluso bombas, con amenazas, aumentando el sistema de protección.
«Si piensan que no pueden hacer su trabajo sin miedo ni gracia, si piensan que tienen una amenaza para la protección física, la libertad de todo nuestro sistema de justicia está realmente rota», dijo Burger el sábado.
AP Photo/Manuel Bills Seneta.
Lo que la gente dice
El presidente Donald Trump escribió sobre el verdadero social el sábado: «Podría ser que los jueces no permitan que Estados Unidos salga de nuestro país y de donde vienen de donde vinieron de donde vinieron? ¡Si este es nuestro país que sabemos, ¡se acabó! ¡Los estadounidenses tienen que ser muy diferentes, llenos de crimen, ¡la vida no está en la mente de los fundadores!»
El juez Ketanji Brown Jackson, habló en una conferencia para jueces celebrados el 7 de mayo en Puerto Rico: «Una sociedad donde los jueces se crean regularmente para temer su propia protección o su decisión de tomar sus propios medios de vida debido a sus decisiones que administra un sistema democrático. Los ataques a la libertad judicial se definen que los países no son libres, no por ley, un juez independiente, definido, definido, definido».
¿Qué pasa después?
La lucha legal sobre el uso de las autoridades ejecutivas de Trump está en marcha, varios casos de alto perfil involucrados en la educación superior, la inmigración y el proceso adecuado aún están llegando a través de la corte.
