La Corte Suprema entregó una victoria obvia para los derechos de los padres y la libertad religiosa el viernes, y los niños estadounidenses abordaron un impulso devastador para los empresarios progresivos para el cerebro de lavado de cerebro.
En el condado de Montgomery, MD
Los jueces decidieron a los padres que querían que sus hijos eligieran el derecho de elegir sus creencias religiosas de las lecciones.
Según su mayoría, los libros del juez Samuel Alito les permiten hablar por ellos a través de la colorida reproducción de sus páginas.
No eran un libro de tolerancia y aceptación, pero no había otra forma de mostrar los intensos esfuerzos en la industrialización.
La parte del libro «Pride Poppy» del plan de estudios de jardín de infantes del distrito contiene una lista de palabras en detalles: Drag King, Drag Queen, High Heel, Lip Ring, Lace, Leather.
Toto, ya no estamos en Kansas.
Otro libro, «Bourne Ready» contiene un niño muy pequeño que se marca como un eunuco. El hermano mayor del personaje protestó en él: «No significa que no puedas En Un niño te llevará a nacer. «
Su madre lo amenazó: «No todas las cosas Necesidad Para comprender Se trata de amorEl «
El mensaje es claro: si desea explicar los problemas relacionados con el sexo y el género, no es una persona amorosa.
La junta escolar, Alito, escribe: «Los maestros alientan a los niños a corregir y los acusan de» dañino «cuando expresan cierta confusión religiosa».
Usan libros para hacerlo.
El centro del caso afirmó que los derechos religiosos de los padres estaban siendo violados.
Sin embargo, la realidad profunda no estaba protegida: los progresistas del distrito escolar no solo destruyen las creencias de los musulmanes, los cristianos y los padres Marman.
Intentaban incluir a los niños de esta familia entre ellos Propio Ideal: uno que descarta la realidad biológica e incorpora «amor», porque la definen, como la única verdad aceptable.
El conflicto también realizó el sistema escolar del condado y también reveló una gran división entre los trabajadores progresistas entre las familias religiosas, principalmente inmigrantes.
Un apoyo minoritario está acostumbrado a Lockstep, funcionarios del condado de la izquierda que afirman representar a las comunidades que están acostados.
Y cuando los padres minoritarios protestaron, los progresistas lo golpearon.
Christine Mink, miembro del Consejo del Condado de Montgomery, se quejó en una controvertida reunión pública de que la disputa del plan de estudios «mantiene a algunas familias musulmanas en la misma dirección que la autoritaria blanca y completamente fanática».
La miembro de la junta escolar, Lynn Harris, negó a un estudiante musulmán que testificó en otra reunión, le dijo a la prensa que se sentía «una especie de lamentable» por la niña y asumiendo que aprendió de sus padres «loro dogma».
El Consejo de Relaciones Americanas-Islámicas se disculpa de ambos oficiales.
Durante el argumento oral, cuando los progresistas se unieron fuera de la Corte Suprema, el orador enfatizó que la política del distrito era enseñar tolerancia a padres fanáticos inferiores.
A medida que se redujo el veredicto, los trabajadores del distrito anunciaron a través de un correo electrónico: «Esta decisión hizo que nuestro trabajo hizo un bienvenido, inclusivo y complicado el sistema escolar creativo».
Pero si la tolerancia y la inclusión fueran ciertas, el condado habría tratado de respetar los valores de la familia religiosa.
No, el propósito era el control ideológico sobre cada niño de la escuela del condado.
El mensaje de los trabajadores progresivos fue despiadadamente fácil: Nuestro camino o carretera. Eso es lo que hacemos en las escuelas públicas. Si no le gusta, puede pagar por sus hijos en persona, o los propios homosenses.
Alito claramente rechazó ese argumento.
Él escribió: «La educación pública es un beneficio público», y el gobierno no puede ‘disponibilidad’ la ‘disponibilidad’ de aquellos que desean aceptar su práctica religiosa. «
Además, observó: «Dado que la educación es obligatoria, no se les pide a los padres que simplemente renuncien a los beneficios públicos».
Este caso fue la hipocresía de los ideales progresivos, y los desafíos mantuvieron la indiferencia de los convictos durante el desafío.
Los progresos tuvieron una opción en el condado de Montgomery: respetar las creencias religiosas de las familias minoritarias, o obligarlos a dejar estas creencias y cuevas en la visión de la izquierda del género y la sexualidad.
O, por supuesto, el Distrito podría eliminar por completo su misión de inoclación a la izquierda.
En lugar de ofrecer educación pública neutral a estas familias religiosas inmigrantes de bajos ingresos, los funcionarios escolares no las obedecen si pueden irse.
Mahmud vs. Taylor reveló los colores reales de la izquierda en tolerancia y oportunidad.
Sin embargo, con su decisión, la Corte Suprema ha enviado un mensaje involuntario: los derechos de los padres no están sujetos al truco de los trabajadores progresistas, y no se evaporan en la puerta de la escuela.
Bethoni Mandel escribió y podcasts en Mom Wars.
